Кто такие ессеи?

О ессеях много пишут Иосиф Флавий и Филон Александрийский, но ни словом о них не упоминается ни в Новом Завете, ни в Талмуде. Это недоразумение объясняют тем, что просто евангелистам и талмудистам кумраниты были известны под другим названием, да и сами кумраниты нигде не называли себя ессеями. О том, что, собственно, означает слово “ессеи”, до сих пор нет единого мнения среди исследователей. Так, например, Иосиф Клаузнер, трактует слово “ессей” как производное от сирийского хасей, хасая, что значит хасидим. В Талмуде они упоминаются не иначе как первые хасиды. Филон Александрийский, называя их “ессеями” сам не очень хорошо уверен в значении этого слова, он пишет: “По моему мнению, они получили (свое) название, хотя это и не в строгом соответствии с греческим языком, от своего благочестия (– благочестивые), так как больше других заботятся о Боге, и не тем, что приносят Ему в жертву животных, а тем, что стремятся иметь благочестивый (достойный служителя Бога) образ мыслей” . Есть гипотезы, объясняющие это название от отца царя Давида Иессея, есть и другие (всего гипотез на сегодняшний день насчитывается 20), хотя ни одна из этих теорий не имеет пока никаких убедительных доказательств.

Ессеев Иосиф Флавий называет “философской школой, преследующей особую святость”. Они “…еще более, чем другие (иудеи ), связаны между собою любовью. Чувственных наслаждений они избегают как греха и почитают величайшей добродетелью умеренность и поборение страстей. Супружество они презирают, зато они принимают к себе чужих детей в нежном возрасте, когда они еще восприимчивы к учению, обходятся с ними, как со своими собственными, и внушают им свои нравы. Этим, впрочем, они отнюдь не хотят положить конец браку и продолжению рода человеческого, а желают только оградить себя от распутства женщин, полагая, что ни одна из них не сохраняет верность к одному только мужу своему” .

Здесь следует заметить, что сам Иосиф Флавий расценивает целибат ессеев как достоинство, и причем, по-видимому, высоко ценимое среди евреев той эпохи. Филон Александрийский дает несколько иные сведения относительно ессейских воспитанников, он о них, видимо, просто ничего не знает:“Среди ессеев совсем нет детей, ни старшего, ни младшего возраста, так как неустойчивый характер, свойственный юному возрасту, побуждает к новшествам. Ессеи же – взрослые люди, уже клонящиеся к старости, не подверженные более телесным влечениям, не увлекаемые страстями, вкушающие несложную и поистине действительную работу” . В отношении безбрачия ессеев, свидетельство Филона совпадает с Иосифом: “Отлично видя, что брак – единственное, что может в большей мере разрушить их общность, они отказались от него и вместе с тем прекрасно соблюдают воздержание.

Никто из ессеев не берет себе жены, так как женщины самолюбивы и не в меру ревнивы и искусно влияют на образ жизни мужчины, склоняя его к себе (завлекая) постоянными чарами” . Все же есть основания больше доверять Иосифу Флавию, который, как он сообщает в своей автобиографической книге “Жизнь”, один год в молодости провел среди ессеев и был даже послушником у пустынника-ессея Банна.

В “Иудейской войне” Иосиф Флавий наиболее подробно описывает образ жизни, нравы и обычаи ессейской общины, о порядке приема в секту, чем-то напоминающем христианские монастырские уставы, он пишет: “Желающий присоединиться к этой секте не так скоро получает доступ туда: он должен, прежде чем быть принятым, подвергать себя в течение года тому же образу жизни, как и члены ее, и получает предварительно маленький топорик, упомянутый выше передник и белое облачение. Если он в этот год выдерживает испытание, то он допускается ближе к общине: он уже участвует в очищающем водоосвящении, но еще не допускается к общим трапезам. После того как он выказал также и силу самообладания, испытывается еще два дальнейших года его характер. И лишь тогда, когда он и в этом отношении оказывается достойным, его принимают в братство. Однако, прежде чем он начинает участвовать в общих трапезах, он дает своим собратьям страшную клятву в том, что он будет почитать Бога, исполнять свои обязанности по отношению к людям, никому ни по собственному побуждению, ни по приказанию не причинит зла, ненавидеть всегда несправедливых и защищать правых: затем, что он должен хранить верность к каждому человеку, и в особенности к правительству, так как всякая власть исходит от Бога. Дальше он должен клясться, что если он сам будет пользоваться властью, то никогда не будет превышать ее, не будет стремиться затмевать своих подчиненных ни одеждой, ни блеском украшений. Дальше он вменяет себе в обязанность говорить всегда правду, разоблачать лжецов, содержать в чистоте руки от воровства и совесть от нечестной наживы, ничего не скрывать перед сочленами; другим же, напротив, ничего не открывать, даже если пришлось бы умереть за это под пыткой. Наконец догматы братства никому не представлять в другом виде, чем он их сам изучил, удержаться от разбоя и одинаково хранить и чтить книги секты и имена ангелов. Такими клятвами они обеспечивают себя со стороны новопоступающего в члены” .

В “Иудейских древностях” Иосиф Флавий отмечает существенное отличие ессейской веры от тогдашнего традиционного иудаизма, он пишет: “Учение ессеев требует предоставить все на волю Божию; они признают бессмертие душ и считают стремление к справедливости высшею целью. В Храм они доставляют пожертвования, но сами они не занимаются жертвоприношениями, признавая другие способы очищения более целесообразными. Поэтому им запрещен доступ в общий Храм и они совершают свое богослужение отдельно. Впрочем, это наилучшие люди, которые всецело отдаются земледельческому труду” .

О ессеях также положительно отзываются и христианские отцы Церкви; так, св. Ипполит Римский †258 пишет:“(Ессеи) ведут благочестивейшую жизнь, любят друг друга и стремятся к воздержанию. Они отвергают волнения страсти, им ненавистно даже слышать о них. Они отказываются от брака, принимая же чужих детей, они усыновляют их и прививают им собственные обычаи, таким образом воспитывая их и приобщая к знаниям. Они не препятствуют браку, но сами воздерживаются от него. Они не допускают женщин, если даже те пожелают вступить в их секту, никоем образом не веря женщинам” .

Кроме всего прочего, ессеи славились своим целительским искусством. Филон Александрийский, в сочинении “О созерцательной жизни” называет их терапевтами, но при этом подразумевая не только врачевателей тела, но и духа. Иосиф Флавий пишет:“Преимущественно они посвящают себя изучению древней письменности, изучая главным образом то, что целебно для тела и души; по тем же источникам они знакомятся с кореньями, годными для исцеления недугов, и изучают свойства минералов” .

О том же свидетельствует также Ипполит: “Они много занимаются исследованием растений и камней, особенно интересуясь их действенной силой” .

Кто бы мог подумать, какие фантастические бредни породят эти, казалось бы, невинные свидетельства. Так, например, Иосиф Клаузнер приводит гипотезу, будто: “Ессеи учат Иисуса применять несколько целительных секретов, с помощью которых он совершает различные чудеса, или Лука, который был врач, пришел помочь ему в нескольких случаях мнимой смерти. Это что касается чудес, известных в народе и среди учеников. Но воскресение не могло быть не чем иным, как мнимым. Лука дал ему наркотические снадобья, которые сделали его нечувствительным к боли, и сразу же после того, как он, казавшийся с виду мертвым, был отнесен в пещеру, пришли Лука и Иосиф Аримафейский, который был ессеем, или же другие ессеи, которые своими белыми одеждами показались женщинам как ангелы, и вернули его к жизни из мнимой смерти. И так объясняются все чудеса, творимые естественным путем, которые для непонимающих выглядели сверхъестественными” . Таковы-то, по мнению Клаузнера и К°, ессеи, наши рыцари Правды, вот, оказывается, кто совершил этот “чудовищный обман человечества”, который называется Христианство.

Несмотря на суровость жизни, ессеи отличались прекрасным здоровьем и долголетием, о чем свидетельствуют и Иосиф Флавий, и Ипполит: “Они живут очень долго. Многие переживают столетний возраст. Причина, как мне кажется, заключается в простоте их образа жизни и в порядке, который они во всем соблюдают” .

“Большинство их долговечны, так, что есть даже старше ста лет”, – пишет Ипполит .

Однако этими относительно скромными сообщениями до самого последнего времени исчерпывалась вся информация о ессеях, и вот уже почти на протяжении двух тысяч лет она не пополнилась ни одним новым фактом. Отсутствие каких-либо документальных подтверждений существования ессейских сект даже привело некоторых критических ученых к гипотезе об их вымышленности или о своевольных интерполяциях монахов переписчиков, желавших таким образом подкрепить идеологические устои монашеского образа жизни. Эти гипотезы можно было принимать или не принимать, но их невозможно было опровергнуть. С открытием Кумрана, мы имеем не только археологическое подтверждение сообщений Иосифа Флавия и Филона, но и новые сведения, полученные, так сказать, “из первых рук”, т. е. литературные произведения самих ессеев.

23.10.2005 г.
©Питанов В.Ю.

Иисус Христос и первые христиане – ессеи, гностики или буддисты?

Как современные, так и уже вошедшие в историю основатели «эзотерических учений» в целях повышения авторитета своих концепций среди последователей стремятся возвести историю собственных организаций к временам седой древности. При этом они часто находят себе духовных собратий в самых неожиданных местах, там, где их не было и быть не могло. Например, христианство не имеет никакого отношения к «эзотерическим наукам», что понятно любому человеку знакомому с христианским богословием и с оккультными учениями (1). Однако этот факт не устраивает эзотерических гуру, вследствие чего появляются утверждения, аналогичных следующему: «…христианство, в его современной форме, и учение самого Христа – две совершенно разные вещи» (2), далее начинается поиск истинного, (читай – эзотерического) христианства, которое служит основой для создания теософии, агни-йоги и иже с ними. Как показывает изучение подобного рода эзотерических «наук», их основатели не относятся к числу людей, хорошо ориентирующихся в подлинной истории христианства; их нежелание заполнить столь существенный пробел в своем образовании объясняется, в частности тем, что они предпочитают прибегать к фальсификации религиозной истории мира, что позволяет оправдывать удобные для них идеи. Одной из жертв подобного рода исторических спекуляций со стороны эзотериков стали ессеи.

Кто такие ессеи с точки зрения эзотериков? Вот, например, слова основательницы теософии Е.П. Блаватской: ««Ессеи. Эллинизированное слово - от еврейского Аса, «целитель». Таинственная секта иудеев, которая, по словам Плиния, жила поблизости Мертвого моря … в течение тысяч веков. … У них было много буддийских идей и обычаев…» (3), буддийские идеи и обычаи у ессеев возникли неспроста, оказывается ессеи «… были обращены в буддийское монашество миссионерами царя Ашоки, и впоследствии слились с ранними христианами» (4). Вот так, оказывается ессеи, будучи иудейской сектой, обратились в буддизм, более того, следуя логике Блаватской, можно сделать вывод, что в силу сходства между обычаями первых христиан и ессеев, буддистами можно назвать и первых христиан: «Большое сходство, найденное некоторыми критиками между ритуалами и обычаями ранних христиан и ессеев может быть объяснено без малейшего затруднения. Ессеи, как мы только что отметили, были новообращенные буддийских миссионеров, которые со времен царя Ашоки, усердного пропагандиста, исходили Египет, Грецию и даже Иудею в одно время…» (5). Помимо того, Блаватская утверждала, что «…гностики, или ранние христиане (то есть гностики и ранние христиане в глазах Блаватской не имеют отличий. – В.П.), были только последователями старых ессеев под новым именем…» (6). Логика подобных рассуждений не может не привести к вопросу: если первые христиане, (они же – гностики) являлись восприемниками ессеев, то кем был Сам Основатель христианства Иисус Христос? Блаватская не заставляет нас долго искать ответ: «… он (Иисус Христос. – В.П.) был ессеем …» (7), но помимо того «…само по себе разумеется, что он (Христос. – В.П.) проповедовал философию Будды Шакьмуни» (8), «…Он (Иисус Христос. – В.П.) …последователь буддийской доктрины» (9). Итак, суммируем все смысловое содержание приведенных выше утверждений Блаватской: ессеи были «таинственной сектой иудеев» и, вместе с тем, буддистами, Иисус Христос был ессеем и буддистом, первые же христиане были гностиками, ессеями и буддистами одновременно (!!!). Вывод напрашивается сам собой: учения ессеев, гностиков, буддистов и первых христиан тождественны. Так ли это? Мы приглашаем читателя присоединиться к нашей попытке ответить на закономерно возникающие вопросы: кем в действительности были ессеи, был ли ессеем Иисус Христос, а также насколько представление Блаватской об отсутствии разницы между учениями ессеев, буддистов, гностиков и первых христиан отвечает исторической действительности?

Ессеи действительно вели скрытый образ жизни, однако не настолько, чтобы судить об этой религиозной группе приходилось только по трудам Блаватской и подобных ей корифеев «эзотерических наук». Но все по порядку. Этимология термина «ессеи» современной науке точно неизвестна, существует около 20 возможных вариантов происхождения этого слова (10). Этимология, указанная Блаватской, - в числе прочих, но отнюдь не единственная. Некоторые ученые считают, что понятие «ессеи» происходит от имени царя Иессея (11), отца Давида, но и это лишь один из существующих вариантов.

Основные сведения о ессеях дошли до нас благодаря работам еврейско-эллинистического философа Филона Александрийского (ок. 25 г. до Р.Х. – до 50 г. от Р.Х.) и ряда других авторов (12). Иосиф Флавий посвятил ессеям целую главу в своей книге «Иудейская война» (13). Согласно Иосифу Флавию, ессеи – это иудейская секта, члены которой жили небольшими общинами, имели общее имущество. К характерным чертам секты ессеев относились пацифизм (среди ессеев не было людей, которые изготовляли бы оружие (14)) и строжайшее соблюдение ветхозаветных предписаний; как пишет Иосиф Флавий: «Строже, нежели все другие иудеи, они избегают дотронуться до какой-либо работы в субботу. Они не только заготовляют пищу с кануна для того, чтобы не разжигать огни в субботу, но не осмеливаются даже трогать посуду с места и даже не отправляют естественных нужд» (15). Основным занятием ессеев было изучение древних манускриптов. Подчеркнем, что если непременным атрибутом современных эзотерических учений является вера в реинкарнацию (16), то ессеи посмертную участь человека видели как вечное пребывание в одном из двух состояний – вечного блаженства или вечных мук: «Они именно твердо веруют, что, хотя тело тленно и материя невечна, душа же всегда остается бессмертной; что, происходя из тончайшего эфира и вовлеченная какой-то природной пленительной силой в тело, душа находится в нем как бы в заключении, но как только телесные узы спадают, она, как освобожденная от долгого рабства, весело уносится в вышину. Подобно эллинам, они учат, что добродетельным назначена жизнь по ту сторону океана - в местности, где нет ни дождя, ни снега, ни зноя, а вечный, тихо приносящийся с океана нежный и приятный зефир. Злым же, напротив, они отводят мрачную и холодную пещеру, полную беспрестанных мук. Эта самая мысль, как мне кажется, высказывается также эллинами, которые своим богатырям, называемым ими героями и полубогами, предоставляют острова блаженных, а душам злых людей - место в преисподней, жилище людей безбожных, где предание знает даже по имени некоторых таких наказанных, как Сизиф и Тантал, Иксион и Титий, бессмертие души, прежде всего, само по себе составляет у ессеев весьма важное учение, а затем они считают его средством для поощрения к добродетели и предостережения от порока. Они думают, что добрые, в надежде на славную посмертную жизнь, сделаются еще лучшими; злые же будут стараться обуздать себя из страха перед тем, что если даже их грехи останутся скрытыми при жизни, то, по уходе в другой мир, они должны будут терпеть вечные муки (выделено нами. – В.П.). Этим своим учением о душе ессеи неотразимым образом привлекают к себе всех, которые только раз вкусили их мудрость» (17).

Одним из главных постулатов буддизма является вера в отсутствие существования Бога (18). В буддизме есть интересная концепция об истоках ложной, по мнению буддистов, идеи Личного Бога. Выглядит эта теория примерно так: «Космическое время циклично и безначально, то есть ни один из циклов не может считаться первым. Мир никем не создан, идея божественного творения буддизмом принципиально отвергается по целому ряду соображений … . Причина существования миров - энергия совокупной кармы живых существ предыдущего мирового цикла … . После разрушения одной вселенной существует лишь бесконечное пространство (акаша), в котором в некоторый момент начинают веять некие ветерки, постепенно крепнущие и превращающиеся в мощнейший ураган, постепенно сгущающийся до состояния «алмазной твердости» и приобретающий форму круга. Этот круг затвердевшего ветра образует основание нового мира. И он есть не что иное, как объективировавшаяся энергия совокупной кармы живых существ разрушившейся вселенной … Дальнейшее формирование мира происходит сверху вниз. Вначале внезапно появляется небесный дворец с богом Брахмой на престоле, после этого вокруг него появляются другие тридцать три бога небес мира желаний. Они видят Брахму и восклицают: «Это Брахма! Он вечен, он был всегда! Он всех нас создал!» - так возникает вера в бога-творца…» (19). Однако, если буддизм отвергает Личного Бога, то каждый входящий в ессейскую общину прежде всего должен был поклясться перед другими членами «… в том, что он будет почитать Бога…» (20). Ессеи не мыслили спасения вне своей общины (21), что нагляднее всего демонстрирует поведение провинившегося ессея, подвергнутого наказанию: «Кто уличается в тяжких грехах, того исключают из ордена; но исключенный часто погибает самым несчастным образом. Связанный присягой и привычкой, такой человек не может принять пищу от несобрата, он принужден поэтому питаться одной зеленью, истощается таким образом и умирает от голода. Вследствие этого они часто принимали обратно таких, которые лежали уже при последнем издыхании, считая мучения, доводившие провинившегося близко к смерти, достаточной карой за его прегрешения» (22). Столь яркая картина, рисующая отношение ессеев к «несобратьям», обнаруживает чуждость ессеев христианству и близость иудаизму: «…вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым» (Деян.10:28).

Численность ессеев всегда была сравнительно невелика: Филон Александрийский сообщает, что в Палестине I в. от Р.Х. ессеев насчитывалось не более 4000 человек (23). Если Блаватская утверждала, что ессеи живут в районе Мертвого моря « … в течение тысяч веков» (24), то современная наука установила, что секта ессеев возникла во II в. до Р.Х. (25), а значит, о тысячелетиях существования ессейских общин не может идти и речи. При этом нужно учитывать, что ессеи – это иудейская ультраортодоксальная секта, известная тем, что ее члены старалась соблюдать мельчайшие предписания Ветхого Завета (26), соблюдали Закон ревностнее фарисеев (27), глубоко изучали Священное Писание и носили филактерии, о чем свидетельствуют находки Кумрана.

В самом начале статьи было приведено утверждение Блаватской о том, что ессеи были буддистами. Мы не видим смысла подробно анализировать эту идею, несостоятельность которой очевидна для каждого человека, который хотя бы минимально знаком с буддизмом и иудаизмом. Впрочем, если эзотерики предоставят нам счастливую возможность познакомиться с буддистами, которые соблюдают субботу и верят в Личного Бога Ветхого Завета, то в этом случае можно будет рассмотреть и заявления Блаватской. Сейчас же лишь заметим, что находки в районе Мертвого моря ничего не дали современным буддологам, так как буддийских рукописей там обнаружено не было (28): это должно бы удивить каждого, кто верит утверждениям Блаватской о принадлежности ессеев к буддизму.

Мы уже отмечали выше, что, по мнению Блаватской, «гностики были последователями старых ессеев под новым именем» (29) . Однако это утверждение не более состоятельно, чем утверждение о том, что ессеи были буддистами. Гностицизм представлял собой многообразное течение (30), в частности, некоторые гностики считали, что Иегова есть «демиург – представитель и орган высшего Бога, специально приставленный Божественным Произволом к иудейскому народу…» (31). Нужно очень плохо знать иудаизм тех времен, чтобы ставить знак равенства между гностиками и ультраортодоксальными иудеями, каковыми были ессеи. Ведь для Ветхого Завета вопрос строгого монотеизма был принципиальнейшим, напоминание Израилю о том, что лишь Господь есть Бог – постоянный рефрен ветхозаветных текстов: «Господи Саваоф, Боже Израилев, седящий на Херувимах! Ты один Бог всех царств земли; Ты сотворил небо и землю» (Ис.37:16), «Я - Господь первый, и в последних - Я тот же» (Ис.41:4), «… [только] Господь есть Бог, [и] нет еще кроме Его (Втор.4:35); «… ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа» (Исх.34:14); «…прежде Меня не было Бога и после Меня не будет» (Ис.43:10) . Чистота монотеизма должна была строжайше соблюдаться среди иудеев, нарушителю же грозила казнь (Втор.13:10). Также гностицизм, в отличие от иудаизма и христианства, провозглашал идею вечности мира, тем самым противостоя креационизму Ветхого Завета, т.е. идее о творении мира, имеющего, таким образом, начало своего существования (32). Помимо того, существовали гностики, считавшие Ветхий Завет чем-то низшим, от чего надо отказаться (33). Но предположить наличие такого отношения к Ветхому Завету у ессеев, носивших филактерии, невозможно. Да и в Священном Писании (Втор.30:4-10) нет никаких намеков на его «второсортность». Эта идея чужда и христианству: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (Мф.5:17); «…истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (Мф.5:18). Новый Завет не отменяет Ветхий Завет, а дополняет, образуя с ним единое целое. К тому же, если ессеи - это те же христиане, как утверждала Блаватская (34), то вопрос об одновременной принадлежности ессеев к гностическому учению можно в принципе снять, так как отношения между христианством и гностицизмом нагляднее всего описывается в восьмой главе книги Деяний апостольских (Деян. 8:13-24). Напомним, что свидетельства древних христианских писателей позволяют видеть в Симоне Волхве древнейшего христианского гностика (35) и даже основателя гностицизма (36). Обратившись к тому же отрывку Нового Завета, мы можем оценить корректность работы Блаватской с текстом Священного Писания, а следовательно, ответить для себя на вопрос, стоит ли доверять утверждениям данного автора, сделанным на основе библейских текстов: «…ессеи… считали, что прикасанием к деньгам они оскверняют свои руки. Когда апостолам предлагали деньги, чтобы они за это наделяли духовными силами, Петр, несмотря на то, что в Библии он изображен трусом и трижды отступником, все же с негодованием отвергает это предложение, сказав: «Твои деньги погибнут вместе с тобой, ибо ты думал, что дар Божий можно приобрести за деньги»» (37) . Если мы возьмем в руки первоисточник, из которого мадам Блаватская позаимствовала цитату, то прочитаем: «Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги, говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святаго. Но Петр сказал ему: серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги» (Деян.8:18-20). Как видим, свои грозные слова Петр произносит не из-за того, что Симон предложил ему прикоснуться к деньгам и тем самым нарушить ритуальную чистоту, а совершенно по иной причине. Можно ли доверять трудам «учителей», которые в своих работах с легкостью прибегают к столь очевидной смысловой подмене?

Были ли первые христиане ессеями? Вполне можно допустить, что в христианство влилась часть ессеев, но делать из этого вывод, что между христианами и ессеями нет разницы, нельзя. Если мы обратимся к кумранским находкам, то трудно не заметить, что среди них фактически отсутствуют христианские книги (38), что странно для христиан, но вполне естественно для небольшой иудейской секты, которая к христианству не имеет никакого отношения. Конечно, канон Нового Завета в то время еще не сформировался, но отдельные его книги уже были написаны, например Евангелие от Марка (39). Учитывая, что кумранская община просуществовала до 68 г. от Р.Х. (40) она вполне могла бы их иметь, если бы сочла для себя это нужным. Также первые христиане часто изображали там, где жили, символы своей веры, например, рыбу. В Кумране ничего подобного обнаружено не было. Иосиф Флавий, который был фарисеем, в своей книге «Иудейская война» пишет о ессеях как о внутрииудейской секте, что странно, если бы они имели хоть какое-нибудь отношение к христианству: учитывая негативное отношение к христианству фарисеев, это вряд ли осталось бы неотмеченным Иосифом Флавием. У того же Иосифа Флавия мы можем найти интересное сообщение о том, что среди руководителей восстания зилотов присутствовали ессеи (41), в то время как христиан иудеи убивали и всячески преследовали (Деян. 7:57-60; 8:1; 12:1-4; 21:31) в том числе и за то, что христиане не принимали участия в восстании зилотов (42): «После первой иудейской войны евреи-ортодоксы прокляли как предателей евреев-христиан (назарян) за их неучастие в войне. Это проклятие вошло в молитвы иудеев и произносилось в синагогах утром, днем и вечером. Евреев-христиан обвиняли в отступничестве и подвергали преследованиям в тех местах где сохранилась власть иудеев-ортодоксов» (43). Позже святой Иустин писал о преследовании христиан иудеями: «…иудеи почитают нас врагами и противниками и, подобно вам (язычникам) убивают нас и мучают, когда только могут…» (44). Если, в отличие от христиан ессеи принимали участие в восстании зилотов, то такое близкое сотрудничество ессеев и иудеев в столь ответственный момент было возможно только при одном условии: если ессеи были близки иудеям, а христиане чужды. На наш взгляд, сказанного достаточно, для того чтобы согласиться, что утверждение о тождественности первых христиан и ессеев является явно надуманными и не соответствуют действительности.

Не одна Е.П. Блаватская пыталась спекулировать на теме ессейских «корней» христианства. Но прежде, чем затронуть эту тему, несколько слов нужно сказать о Священном Писании.

Как в первые века христианства, так и теперь широкое распространение находят книги, получившие название апокрифов. Известная оккультистка Елена Рерих писала о них: «Очень полезно ознакомиться с многочисленными трудами западных ученых, основанными на подлинниках первых веков христианства, чтобы понять, сколько неточностей могло вкрасться в наш перевод Евангелий и какое количество ценнейших речений не было включено. В те времена существовало множество апокрифов и Евангелий, из которых отцы церкви (по свидетельству их же современников) канонизировали те, которые были ближе их уровню сознания. Так и до сих пор существуют прекрасные апокрифы, которые не вошли в исправленные и канонизированные Евангелия» (45). Теософы всех мастей непрерывно пытаются доказать несостоятельность Священного Писания, его историческую недостоверность (46). Е.П. Блаватская писала: «Что касается Апокрифов, то само их название запрещает критикам доверять их информации. Однако оккультисты заявляют, что как бы односторонни и предубежденны они ни были, эти апокрифические «Евангелия» содержат гораздо больше исторически правдивых событий и фактов, нежели «Новый Завет», в том числе «Деяния». Первые являются голыми необработанными преданиями, последние же (официальные «Евангелия») представляют собою тщательно разработанные легенды. Святость «Нового Завета» – личное дело каждого и дело слепой веры, и тогда как каждый обязан уважать личное мнение своего соседа, никто не принуждается его разделять» (47). Однако фактически все книги, входящие в канон Нового Завета, были написаны в течение первого века от Р.Х., их авторами являются или очевидцы описанных событий, т.е. апостолы, или их непосредственные ученики. Так, Евангелие от Иоанна написано любимым учеником Христа, он же написал ряд посланий (48). Евангелие от Матфея написал бывший сборщик податей Матфей, которого Христос сам призвал на служение (49). Евангелие от Луки написал спутник апостола Павла (50), также Лука написал Деяния апостолов. Евангелие от Марка было написано апостолом Марком под руководством апостола Петра (51). Так же обстоит и дело с Посланиями апостолов. Фактически Новый Завет состоит из трудов очевидцев описанных событий - трудно предположить, что все они одновременно решили солгать, тем более, что в то время еще были живы не принявшие христианство свидетели совершившихся событий (52). Последним по времени написания считается Евангелие от Иоанна, обычно его датируют 90-100 гг. от Р.Х., хотя, возможно, и оно было написано намного раньше, где-то ок. 60 годов (53). Учитывая, что первым христианам за свою веру часто приходилось расплачиваться жизнью, их невнимание к подлинности текста Священного Писания представляется сомнительным. Может быть, христиане более поздних времен подменили тексты Священного Писания, переписали их? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к библейской археологии. Если говорить о Ветхом Завете, то самые древние кумранские рукописи датируются 250 годом до Р.Х. (54), никакие христиане не могли их подменить хотя бы потому, что христианство в то время еще не существовало. Нужно заметить, что всего в Кумране было обнаружено более 10 хорошо сохранившихся свитков и около 25000 фрагментарных обрывков Ветхого Завета (55). Сверить принятый ныне ветхозаветный текст с этим сохранившимся книгам не составляет труда. Для современных ученых вопрос о правильности воспроизведения текста Ветхого Завета в современной Библии не стоит, фактически это является доказанным фактом (56). Что касается Нового Завета, то самый древний сохранившийся фрагмент Евангелия от Иоанна датируется 117-138 гг. от Р.Х. (57). Так как эзотерики не скрывают своей сердечной привязанности к апокрифам, то обратим внимание на апокриф под названием Пастырь Ермы (115-140 гг. от Р.Х.) (58), в котором цитируются многие новозаветные книги, причем текст цитат совпадает с оригинальными тектами Нового Завета. В целом имеются более 19000 древних копий Нового Завета, поэтому сверить современные тексты с древними оригиналами несложно. Согласно научным исследованиям, чистота текста Нового Завета составляет 98,33% (59). Можно сказать, не рискуя погрешить против истины, что Библия является самой сохранной из древних книг. Помимо того, истинность текста Библии можно проверить по цитатам как древних христианских писателей, так и их противников. Новый Завет с самого момента своего появления начал быстрыми темпами распространяться по всему цивилизованому в те времена миру, например, существуют переводы Нового Завета на латинский и сирийский языки (60). Предположение, что многие сотни тысяч людей в разных странах мира одновременно изменили текст Нового Завета, причем этого не заметили даже враги христианства, кажется невероятным и может иметь своим основанием или невежество, или отсуствие совести, или лютую ненависть к христианству, когда для борьбы с ним используются любые методы и откровенная ложь в том числе.

Вернемся теперь к другим, существующим помимо Блаватской Е.П., любителям спекуляций на теме ессеев. В одной из апокрифических книг, а точнее в «Послании ессеев», мы можем прочитать: «…Иисус, говорю я, был членом нашего священного братства и был посвящен в него с юных лет» (61); «Он был зачат ессеем, которого женщина считала посланником неба» (62). В этом «Послании» история жизни Христа представлена следужщим образом: отцом Иисуса был ессей, поэтому ессеи взяли Его под свою опеку, позже Иисус вступил в их орден, был духовным учителем ессеев, Его распяли. После распятия ессеям удается продлить на какое-то время Христу жизнь, но вскоре Он все же умирает от полученных на кресте ран. Если принять этот сюжет на веру, то нам придется полностью отказаться от Нового Завета, так как он совершенно иначе описывает жизнь Христа. Но стоит ли это делать? Прежде всего бросается в глаза тот факт, что даже самим издателям «Послания ессеев» неизвестна история происхождения этого опуса (63), в отличие от текстов Нового Завета, легитимность которых можно легко доказать, о чем выше уже говорилось. Далее, в тексте есть несколько интересных моментов. Например, читатель может узнать, что, оказывается, сыном Елизаветы и Захарии был не Иоанн Креститель, а Иоанн Богослов (64). То есть Новый Завет «ошибся» в этом плане, что ж, допусим, но из того же апокрифа можно узнать, например то, что Назарет находится у подножия горы Фавор (65). И это при условии, что Фавор расположен «…в 9 км. к востоку - юго-востоку от Назарета...» (66). Если верить «Посланию ессеев», то Израиле было несколько храмов Иеговы: первый, что общеизвестно, был в Иерусалиме, но одновременно с ним, согласно этому апокрифу, существовал второй храм, который находился в Гелиополе (67). Не может не изумить читателя и описание изъятия тела Христа из гробницы: автор «Послания ессеев» описывает, как ко гробу был послан молодой ессей в белых одеждах, как стража, испугавшись его, убежала (представьте: ночью у гробницы Христа появляется юноша в белых одеяниях и профессиональные римские солдаты, увидев его, в страхе разбегаются), как этот юноша легким движением руки отвалил гигантский камень, которым был закрыт вход в гробницу Иисуса (68). На наш взгляд, дальше можно не продолжать. Читая подобного рода свидетельства «очевидцев», становится понятно желание Церкви уберечь своих членов от знакомства с ними.

Итак, первые христиане не были ни гностиками, ни буддистами, ни даже ессеями, что касается вопроса, был ли Иисус Христос ессеем, то ответ на него, на взгляд автора, очевиден.

_______________
Ссылки:

1. - См.: Питанов В.Ю. Суд совести: агни-йога против христианства; Питанов В.Ю. Теософия: факты и мифы. http:// apologet . front . ru
2. - Письма Е.И.Рерих. Цит.: Хранитель. №1. 1998., С.16.
3. - Блаватская Е.П.Теософский словарь. М., Сфера. 1994. С.170.
4. - Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида Т.2. http://www.theosophy.ru/byauthor.htm
5. - Там же.
6. - Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида Т.1. http://www.theosophy.ru/byauthor.htm
7. - Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида Т.2. http://www.theosophy.ru/byauthor.htm
8. - Там же.
9. - Там же.
10. - Тантлевский И.Р. Книги Еноха. Арамейские фрагменты из Кумрана. Еврейская книга Еноха, или Книга Небесных Дворцов. Сефер Йецира – Книга Созидания. М., Мосты культуры. 2002. С.36.
11. - Там же. С.36.
12. - См.: Тантлевский И.Р. Книги Еноха. Арамейские фрагменты из Кумрана. Еврейская книга Еноха, или Книга Небесных Дворцов. Сефер Йецира – Книга Созидания. М., Мосты культуры. 2002. С.37-39.
13. - См.: Иосиф Флавий. Иудейская война. Минск. Современный литератор. 1999. С. 202-210.
14. - Тантлевский И.Р. Книги Еноха. Арамейские фрагменты из Кумрана. Еврейская книга Еноха, или Книга Небесных Дворцов. Сефер Йецира – Книга Созидания. М., Мосты культуры. 2002. С.41.
15. - Иосиф Флавий. Иудейская война. Минск. Современный литератор. 1999. С. 207.
16. - См.: Питанов В.Ю. Суд совести: агни-йога против христианства. http:// apologet . front . ru
17. - Иосиф Флавий. Иудейская война. Минск. Современный литератор. 1999. С.208-209.
18. - См.: Торчинов Е.А. Введение в буддологию. Курс лекций. СПб., Санкт-Петербургское философское общество.
19. - Торчинов Е.А. Введение в буддологию. Курс лекций. СПб., Санкт-Петербургское философское общество. С.39-40.
20. - Иосиф Флавий. Иудейская война. Минск. Современный литератор. 1999. С.206.
21. - Тантлевский И.Р. Книги Еноха. Арамейские фрагменты из Кумрана. Еврейская книга Еноха, или Книга Небесных Дворцов. Сефер Йецира – Книга Созидания. М., Мосты культуры. 2002. С.58.
22. - Иосиф Флавий. Иудейская война. Минск. Современный литератор. 1999. С.206-207.
23. - Тантлевский И.Р. Книги Еноха. Арамейские фрагменты из Кумрана. Еврейская книга Еноха, или Книга Небесных Дворцов. Сефер Йецира – Книга Созидания. М., Мосты культуры. 2002. С.40.
24. - Блаватская Е.П.Теософский словарь. М., Сфера. 1994. С.170.
25. - Библейская энциклопедия. М., Российское Библейское Общество. 1996. С.134.
26. - Там же. С.63.
27. - Там же. С.134.
28. - См.: Свящ. Димитрий Юревич. Пророчества о Христе в рукописях мертвого моря. СПб., Аксион эстин. 2004.
29. - Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида Т.1. http://www.theosophy.ru/byauthor.htm
30. - См.: Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви. М., МГУ. 1994.
31. - Гекертон Ч.У. Тайные общества всех веков и всех стран. Ташкент. Шарк. 1994. С.72.
32. - Философский словарь. М., Республика. 2001. С.128.
33. - Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви. М., МГУ. 1994. С.20.
34. - Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида Т.1. http://www.theosophy.ru/byauthor.htm
35. - Епископ Кассиан Безобразов. Христос и первое поколение христиан. М., ПСТБИ. 2001. С.196
36. - Карсавин Л.П. Святые отцы и учители Церкви. М., МГУ. 1994. С.20. Симон Волхв часто упоминается в литературе ранних христиан как главный враг Церкви и один из вождей гностической ереси. Св. Ириней Лионский (умер ок. 180 г. по Р.Х.) в своем труде "Против ересей" указывает, что Симон Волхв был одним из родоначальников гностических ересей.
37. - Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида Т.1. http://www.theosophy.ru/byauthor.htm
38. - Тантлевский И.Р. Книги Еноха. Арамейские фрагменты из Кумрана. Еврейская книга Еноха, или Книга Небесных Дворцов. Сефер Йецира – Книга Созидания. М., Мосты культуры. 2002. С.28.
39. - Христианство. Энциклопедический словарь. М., Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия». 1995. С.99.
40. - Тантлевский И.Р. Книги Еноха. Арамейские фрагменты из Кумрана. Еврейская книга Еноха, или Книга Небесных Дворцов. Сефер Йецира – Книга Созидания. М., Мосты культуры. 2002. С.46.
41. - Иосиф Флавий. Иудейская война. Минск. Современный литератор. 1999. С.284, 302.
42. - Зилоты – иудейская секта. В отличие от фарисеев и саддукеев, которые пытались приспособиться к власти римлян, зилоты провозгласили лозунг: «Нет царя кроме Бога». Зилоты отказывались платить дань римлянам и готовились к войне, которая, по их мнению, должна была привести к установлению Царства Божьего на Земле. Христианство. Энциклопедический словарь. М., Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия». 1995. С.134.
43. - Кац А.С. Евреи. Христианство. Россия. СПб., Новый Геликон. 1997. С.97.
44. - Сагард Н.И., Сагард А.И. Полный корпус лекций по патрологии. СПб., Воскресение. 2004. С.273.
45. - Письма Елены Рерих. 1932-1955. (Письмо от 07.05.39). Новосибирск. Вико. 1993. С.407.
46. - Но странным образом это не мешает им постоянно искать в Священном Писании поддержку своих доктрин. См.: Питанов В.Ю. Суд совести: агни-йога против христианства. http:// apologet . front . ru
47. - Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. М., Сирин. 1993. Т.3(5). С.108.
48. - Христианство. Энциклопедический словарь. М., Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия». 1995. С.100-103.
49. - Там же. С.99.
50. - Там же. С.100.
51. - Там же. С.99.
52. - Головин С.Л. Введение в систематическую апологетику. Симферополь. Христианский научно-апологетический центр. 2004. С.173.
53. - Христианство. Энциклопедический словарь. М., Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия». 1995. С.101.
54. - Свящ. Димитрий Юревич. Пророчества о Христе в рукописях мертвого моря. СПб., Аксион эстин. 2004. С.50-51.
55. - Там же. С.51.
56. - Гайслер Норманн Л. Энциклопедия христианской апологетики. СПб., Библия для всех. 2004. С. 229.
57. - Там же. С.635.
58. - Там же. С.635.
59. - Там же. С.639.
60. - Головин С.Л. Введение в систематическую апологетику. Симферополь. Христианский научно-апологетический центр. 2004. С.171.
61. - Апокрифические евангелия. СПб., Амфора. 2000. С.373.
62. - Там же. С.377.
63. - Там же. С.469-470.
64. - Там же. С.384.
65. - Там же. С.379.
66. - Христианство. Энциклопедический словарь. М., Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия». 1995. С.83.
67. - Иудеи же до сих пор почему-то считают, что храмов всего было два, причем оба находились в разное время в Иерусалиме - первый построил Соломон, второй, после разрушения первого войсками Навуходоносора в 586 году до Р.Х., построили в 520 г. до Р.Х., но и он был в свою очередь превращен в руины в 70 г. от Р.Х. римлянами. Апокрифические евангелия. СПб., Амфора. 2000. С.379.
68. - Там же. С.412.

Иисус Христос и библейские тайны Мальцев Николай Никифорович

7. Ессеи, Иегова и Иисус Христос

В чем тут тонкость? Почему общины ессеев и монахи Кумранского монастыря, будучи сами праведными иудеями, ждали Мессию духа и слова, который помог бы изгнать дьявольский фарисейский дух лжи, двуличия и зла из человеческих душ еврейского народа? Ответ заключается в том, что подсознание человеческих душ ессеев было не полностью блокировано сатанинско-бесовскими духами дьявола, и их души получали информацию от трех духовных семян центрального человеческого духа, состоящих из духов Саваофа, Яхве и Иеговы. По сути дела, в документах Кумранского монастыря обязательно должны были быть отражены духовные задачи будущего Мессии, так как готовили Его высшие вселенские духи Саваофа, Яхве и Иеговы. Они и диктовали через своих земных служителей тексты «Свитков Мертвого моря», обнаруженных в 1947 году бедуинами в пещерах рядом с развалинами Кумранского монастыря. Расшифровка этих свитков показала их текстуальную и смысловую близость с Евангелием от Иоанна. Это явилось великой сенсацией для «научных» богословов всего западного и иудейского мира. Используя эти свитки, как доказательство существования христианских идей задолго до прихода Иисуса Христа, такие псевдонаучные богословы опять реанимировали идею, что Иисус Христос не Сын Божий, а камикадзе-самоубийца, специально подготовленный монахами Кумранского монастыря.

Согласно этим псевдонаучным инсинуациям, Иисус Христос не рожден непорочным зачатием от Девы Марии, а является нормально рожденным ребенком, который с малых лет воспитывался монахами Кумранского монастыря как Мессия Иеговы. За тридцать лет жизни в монастыре монахи обучили Иисуса Христа знанию Ветхого Завета, разработали тексты Его проповедей и научили приемам магии и гипноза для обольщения слушателей экспериментами мгновенных исцелений, хождения по воде и другим чудесам, известным из Нового Завета. Воскресение мертвых, излечение больных и насыщение многих тысяч человек несколькими рыбами и хлебами, по мнению этих псевдоученых, являются тщательно разработанными мистификациями, в которых участвовали десятки и сотни, тайных ессеев, которые незримо присутствовали в толпе слушателей. При этом многие ученики Иисуса, если не все сразу, знали тайну происходящего и были сознательными участниками этой мировой мистификации. Предательство, крестное распятие, как и будущее воскресение Иисуса Христа, были главными элементами мистификации, и потому все детали этих операций были заранее отработаны и тщательно спланированы. Иисусу Христу, еще в Кумранском монастыре была внушена мысль о его неизбежном воскресении, поэтому на акт собственного самоубийства Он шел с верой в собственное воскресение и в свою роль Спасителя мира.

По этой версии получается так, что христианская религия порождена ложью и мистификацией в недрах ветхозаветного иудаизма. При этом эту мировую мистификацию организовало не большинство еврейского народа, которое состояло из фарисеев, саддукеев, зелотов и сикариев, а незначительная по численности община иудейских ессеев, праведность, искренность и духовную чистоту которых отмечают абсолютно все историки. Эта ложь, о явлении Иисуса Христа, как мистификации, в настоящее время свободно гуляет по миру, и породила массу всевозможных «бестселлеров», популярных книг и фильмов, которые заполонили не только книжные полки и экраны телевизоров, но и человеческие души христианских народов, отрывая их от истоков истинной веры в Отца Небесного. Превращение Иисуса Христа в поп-звезду, гениального проповедника всех времен и народов, но смертного человека начала христианской эры, это и есть настоящая мистификация дьявола, которая стала возможной из-за деградации и растления душ современно человечества. Я не вижу, чтобы христианские богословы и православные архипастыри активно противодействовали этой мировой лжи и публично обличали хулителей Христа. Но разве можно смириться с тем, что Сына Божия Иисуса Христа обличают в смертном грехе сознательного участия в мировой мистификации и принятия на себя роли лжемессии?

Для того чтобы опровергнуть эти лживые домыслы служителей дьявола, достаточно погрузиться на короткое время в реальную историческую действительность, которая была в Иудее до прихода Иисуса Христа, и которая сложилась после Его телесной смерти и воскресения. Перечислим эту историческую действительность, которая делает невозможным какую-либо мистификацию по пунктам. Во-первых, подсознание человеческих душ основной массы еврейского народа было блокировано от центральных духовных семян высших вселенских духов сатанинско-бесовскими духами, и потому это подавляющее большинство мыслило категориями дьявола. Оно ждало Мессию, который приведет еврейский народ к реальной власти над всеми народами Римской империи. Этот вывод, не пустые слова автора, а результат текстуального анализа независимых вышеприведенных исторических свидетельств современников эпохи. Начиная от верховной власти царя Иудеи, представлявшего собой потомка Каина, и до самого низового уровня «мытарей» или сборщиков налогов, гражданская власть находилась под тотальным контролем и наблюдением видимых и невидимых духовных сынов и помощников дьявола. Мытарь Иуда Искариот потому и «предал» Иисуса Христа, которого он искренне полюбил, за 30 сребреников, потому что это входило в круг его профессиональных обязанностей. Он и раньше регулярно сообщал членам Синедриона о каждом шаге Иисуса Христа. Если бы он этого не делал, то его не просто бы уволили с работы «мытаря», а тайно убили, как сикарии тайно убивали десятки и сотни иудеев по одним им известным причинам.

Та же тотальная власть сынов и сторонников дьявола присутствовала в среде духовных лиц, начиная от рядовых раввинов синагог и кончая учителями фарисейско-зелотских школ и членами Синедриона обеих иудейских храмов. Речь идет не только о явном храме Иеговы в городе Иерусалиме, но и о тайном египетском храме дьявола в дельте Нила или Назарете. Во-вторых, эта реальная тотальная власть дьявола в Иудее времен Иисуса Христа, в первую очередь, и была направлена на то, чтобы не позволить духу Иегове сотворить Мессию вне наблюдения земных сынов и служителей дьявола. Для этих целей был сооружен и Назарет в Галилее. В этот Галилейский Назарет под наблюдение зелотов и сикариев были собраны все прямые и косвенные потомки царя Давида по мужской и женской линии. Перепись нарушила строгую изоляцию Иосифа и Девы Марии. Их отправили для исполнения закона о переписи, в Вифлеем, по месту рождения под строгим наблюдением зелотов и сикариев, которые в Новом Завете названы «пастухами». Только стерегли эти «пастухи» не стадо домашних животных, а непосредственно Деву Марию и Иосифа. Они и не позволили Иосифу и Деве Марии ночевать в нормальных человеческих условиях, а поселили их на ночлег на окраине Вифлеема в хлеву для скота, непрерывно наблюдая, чтобы никто посторонний не мог проникнуть в место их ночлега.

Эти «пастухи» и получили первыми Благую Весть о непорочном рождении Богомладенца. Что они сделали после этого? Выполняя указания своих руководителей, они срочно «конвоировали» Святое Семейство в тайный египетский Назарет, подальше от глаз еврейского народа. Это рождение Богомладенца произошло, по крайней мере, через три года, после того, как волхвы с Востока дали Ироду Великому ложные данные о рождении Богомладенца. Представляете себе беснование и гнев Ирода Великого? Служители дьявола просмотрели рождение Мессии, прихода которого больше всех ждал сам дьявол, так как возлагал на него осуществление всех своих стратегических планов. Дьявол привык к тому, что волхвы никогда не лгут. Но здесь был особый случай. Надо было проверить реакцию Ирода Великого на это событие, а если говорить открыто, то надо было заставить Ирода Великого нарушить закон и довести до такого состояния гнева, чтобы он уничтожил невинных младенцев. После того, как посланные за волхвами ищейки и наблюдатели потеряли их из виду, Ирод Великий приказал уничтожить всех еврейских младенцев, рожденных в это время в Иудее. После этого преступления перед Моисеевым законом, дух Иеговы по закону умертвил Ирода Великого, и тем самым нанес первый сокрушительный удар по стратегическим планам дьявола.

Когда действительно родился Богомладенец Иисус, никакого Ирода Великого уже не было в живых. Царствовал в Иудее его сын Ирод Антипа. Он не избивал младенцев и не собирался уничтожать Богомладенца Иисуса, так как если бы он совершил это, то Ирода Антипу убил бы сам дьявол. Богомладенцу в Вифлееме, как и во всей Иудее ничто не угрожало, но, тем не менее, Святое Семейство помимо своей воли было отконвоировано «пастухами» или «ангелами» дьявола в египетский Назарет под строгое наблюдение и неусыпный контроль духовных рабов дьявола. Там Иисус Христос и провел все тридцать лет свой жизни в общении с духовными служителями и рабами дьявола. В возрасте 12 лет,

Его один раз привели под конвоем стражи совместно с родителями в иерусалимский Храм Иеговы, где Он участвовал в богословских диспутах на равных с членами Синедриона и учителями тайных школ зелотов и сикариев. Все это делалось с разрешения и согласия дьявола, и ради духовного подчинения Мессии служителям дьявола.

Совершенно очевидно, что при тотальной системе духовного контроля над человеческими душами еврейского народа, и при полной духовной и гражданской власти служителей дьявола над еврейским обществом Иудеи, Египта и Рима, все тридцать лет своей жизни до начала мессианского служения, Иисус Христос провел в окружении дьявольских учителей Египетского «Назарета». Он не мог без их согласия не только самостоятельно посетить Кумранский монастырь, но и зайти в дома к ессеям или посетить по своей воле дом любого иудея. Проповеди Нового Завета Иисусу Христу никто из живущих в Иудее людей не мог сообщить ни устно, ни письменно. Эти сокровенные знания Иисус Христос получил из непосредственного информационного общения своей человеческой души с духами Саваофа, Яхве и Иеговы. Сам Иисус Христос неоднократно упоминал, что Он говорит не от Себя и не от Своего имени, а от имени пославшего Его Отца, чем лично засвидетельствовал источник получения божественной информации для своих проповедей. Причина, по которой смысл и тексты Евангелие от Иоанна совпадают с кумранскими текстами «Свитков Мертвого моря» проста и заключается в том, что как монахи Кумранского монастыря, так и апостол Иоанн имели духовно-информационную связь с духом Иеговы.

Не сами по себе монахи писали древние манускрипты, а излагали на папирусе то, что им диктовал дух Иеговы. После убийства Иакова его брат апостол Иоанн оставался единственным из учеников Христа, подсознание человеческой души которого изначально было связано с духом Иеговы. За это духовное родство Иоанн и был любимым учеником Иисуса Христа. Конечно, когда апостол Иоанн начал работу над своим Евангелием, то он духовно общался с Иеговой, почему и тексты его Евангелия отчасти совпадают с текстами «Свитков Мертвого моря». У меня нет никаких сомнений, что апостол Иоанн никогда не видел и не читал «Свитки Мертвого моря», и никогда не был в Кумранском монастыре, как и его божественный Учитель Иисус Христос. Известно, что начальной целью земной деятельности Иисуса Христа была цель, с помощью крещения водой и божественного слова, истребить двуличный фарисейский дух из человеческих душ еврейского народа.

Он пришел утвердить первый вариант Моисеева закона, который даже не был доведен до еврейского народа, а уничтожен Моисеем по воле дьявола. Так же, как монахи Кумранского монастыря, Иисус Христос первых лет своего земного служения говорил и делал то, что ему диктовал Иегова. Как и любого иудея из общин ессеев, его мало интересовали вопросы земной власти еврейского народа над эллинскими народами Римской империи, и даже мало интересовали сами гойские народы мира. Вся Его деятельность и все помыслы были направлены на духовное очищение человеческих душ иудеев от фарисейских плевел дьявольского духа.

Вот это духовное родство текстов «Свитков Мертвого Моря» и проповедей Иисуса Христа и породила иллюзию, что Иисус Христос был не Мессией Бога, а воспитанником Кумранского монастыря, осознанно возложившим на себя грех изображать Мессию, чтобы довести идеи «Учителя праведности» и монахов Кумранского монастыря до широких масс еврейского народа. Но мог ли дьявол, при тотальном контроле над человеческими душами еврейского народа, допустить, чтобы по Иудее свободно перемещался с толпой учеников и массой поклонников, его духовный враг и противник? Представить это в реальной действительности невозможно. Тонкость в том, что фарисеи и иже с ними, были подключены своим человеческим подсознанием к духу дьявола и мыслили о понятии добра и зла дьявольскими категориями. Формально опираясь на Моисеев закон, в котором невозможно найти ни одного постулата или догмы о будущем всевластии еврейского народа, большинство еврейского народа подпало под соблазн дьявола. Это большинство жаждало земной власти над народами мира, безбедной и комфортной жизни, абсолютной свободы от человеческих законов гойских народов и права владения всеми богатствами и ресурсами нашей планеты. Иегова, ставший к тому времени святым и праведным духом, не мог им этого ничего дать законными методами. Единственное, что мог сделать Иегова для своего избранного и любимого народа – это духовно усовершенствовать человеческий дух еврейского народа до своей святости и праведности, а значит, и истребить из него плевелы дьявольского зла, ненависти, лжи и всех других отрицательных качеств, которыми наградил дьявол к этому времени подавляющее большинство еврейского народа.

И здесь пора изложить главный аргумент в защиту истинности Иисуса Христа как Мессии высших вселенских духов и невозможности его «подделки» ни монахами Кумранского монастыря, ни иудейскими общинами ессеев. Ессей, хотя и достигли высочайшей святости и праведности, но оставались по структуре духа своих человеческих душ настоящими иудеями. На деле это означает, что триединый треугольник духовных семян центрального духа их человеческих душ обращен своей вершиной вниз, к дьяволу Как и всем потомкам Адама и Евы, по закону защитную оболочку трех центральных духовных семян высших вселенских духов, им формирует дьявол из принадлежащих ему сатанинско-бесовских духов. Эта оболочка и является подсознанием человеческой души иудея. Через эту оболочку устанавливается неразрушимая информационная связь души иудея с духом дьявола. По божественному закону обратную информационную связь невозможно разрушить во время земной жизни человека, поэтому всякие самые тайные помыслы иудеев, в том числе, и принадлежащих к общине ессеев, изначально известны дьяволу и не составляют для него никакого секрета. По этой причине никакой тайный «заговор» против духа дьявола в среде иудеев невозможен, даже если иудеи числятся не ессеями, а самыми праведными современными христианами.

Во времена ожидания Мессии дьявол «способствовал» духу Иеговы создать общины иудейских ессеев и построить Кумранский монастырь. Это «способствование» выражалось тем, что когда дух Иеговы очищал подсознание иудея от плевел фарисейского духа и добивался информационной связи с его душой, то дьявол не спешил наслать в подсознание такого иудея свои сатанинско-бесовские духи, а терпеливо ждал, как изменится поведение такого «духовного сына» Иеговы в повседневной жизни? Важно понять, что если возникнет необходимость, то, затратив часть своей творческой духовной энергии, дьявол может в любой момент превратить отдельного ессеея или праведного иудейского христианина, в фарисея. Он этого не делал, потому что духовная энергия нужна была ему для других целей, а больше потому, что через поведение и бытие ессеев дьявол хотел понять духовную суть будущего Мессии и найти ему применение в своих корыстных целях. Дьяволу была очевидна «вредность» «духовных сынов» Иеговы в лице иудейских ессеев для подчиненного его воле еврейского народа. Они были «не от мира сего», не бунтовали и не призывали к восстаниям, признавали беззакония дьявольской власти как норму жизни, и готовы были по своему духовному смирению терпеть любую авторитарную власть, которая не мешала им осуществлять свои религиозные ритуалы и покланяться духу Иеговы. Исполняя волю дьявола, царь Иудеи Ирод Великий освободил их от присяги и фактически превратил ессеев в бесправных рабов. Вот это качество ессеев не роптать и терпеливо переносить беззакония любой власти больше всего и понравились дьяволу.

В то же время, затратив часть своей духовной энергии, дьявол легко мог превратить ессеев в бунтарей, и устранить от власти такого императора, который выйдет из подчинения дьявола. Отец Небесный держал в тайне свои знания, что Святой Дух высших вселенских духов превратит будущих христиан гойских народов мира в духовных врагов дьявола и главную удерживающую силу от дьявольских беззаконий не только в духовной и религиозной жизни, но и в земной власти христианских монархов и императоров. Дьявол, наблюдая поведение ессеев и их отношение к власти царя Ирода Великого, пришел к ошибочному выводу, что если все гои будут подобны и похожи на его ессеев, то у духовного ставленника дьявола на троне императора Римской империи не будет никаких проблем и конфликтов между носителями земной власти и их подданными. Основываясь на этом ошибочном выводе, дьявол сам пожелал, чтобы или Мессия или Его ученики помогли ему превратить эллинские народы Римской империи в «духовных сынов» Иеговы. Вот в этом и заключается главная тайна Нового Завета, и главное отличие эллинских христиан от иудейских ессеев.