"Еженедельная суббота приобретает "религиозное значение" только в связи с ежегодными праздниками". Следовательно, своей религиозной или духовной наполненностью она обязана своей связи с ежегодными субботами, которые имеют явно церемониальный характер. И разве может объект благословения (то есть то, что в данном случае получило "религиозное значение") быть выше источника благословения? Все это доказывает, что еженедельная суббота представляла собой всего лишь одну из церемониальных суббот.

Мы уже выяснили, что еженедельной субботе была свойственна святость, которой ее наделил Бог в Едеме. По-видимому, только через 2500 лет появились ежегодные праздничные дни, с которыми она могла быть "связана". Когда впервые начала падать манна, Моисей назвал седьмой день "святой субботой", хотя в ту пору еще не существовало никаких ежегодных праздников, с которыми ее можно было бы "связать". Неемия писал, что, когда Бог возвестил субботу как часть Декалога, ее можно было назвать "святой субботой". Однако Декалог предшествовал возвещению законов, утвердивших празднование ежегодных праздничных дней. В контексте отрывков из книг Бытие, Исход и пророка Неемии, а также Книги пророка Исайи, которые говорят о святой Божьей субботе, мы не можем обнаружить никакой ее "связи" ни с каким ежегодным праздником, который якобы и передал ей святость.

Учитывая все это, мы, строго говоря, можем не тратить время на обсуждение этих ежегодных праздников, однако, рассмотрев их, мы еще раз убедимся, что по своей природе они принципиально отличаются от еженедельной субботы. Из Книги Левит (Лев. 23) известно, что ежегодных суббот было семь.

1. 15-й день первого месяца по иудейскому календарю первый день Праздника опресноков, который известен также как Пасхальная суббота.

2. 21-й день первого месяца, последний день Праздника опресноков.

3. 50-й день после 15-го дня первого месяца, позднее известный как Пятидесятница.

4. Первый день седьмого месяца, известный как Праздник труб.

5. Десятый день седьмого месяца, известный как День очищения.

6. 15-й день седьмого месяца, первый день Праздника кущей.

7. 22-й день седьмого месяца, последний день Праздника кущей.

Эти ежегодные собрания обычно назывались "субботами", потому что еврейское слово "шабат", которое в Ветхом Завете переводится как "суббота", означает просто "покой". Во время таких ежегодных суббот люди отдыхали от своих трудов, однако было бы неоправданно, основываясь на том простом факте, что упомянутые ежегодные святые дни именовались "субботами", приравнивать их к субботе - седьмому дню. Конечно, и те, и другие являются днями отдыха, однако это не означает, что по своему характеру или положению они похожи друг на друга. Опираясь на еврейский язык, мы не погрешили бы против истины, если бы назвали бы современный выходной день "субботой", то есть днем отдохновения; кроме того, христианский религиозный праздник мы тоже могли бы назвать "субботой", однако было бы совершенно безрассудно считать, что выходные и церковные праздники идентичны друг другу и вместе сохраняют свое значение или утрачивают его только потому, что (если исходить из еврейского языка) все они являются днями отдыха, или "субботами". Несмотря на то, что в одном они сходятся, а именно, представляют собой дни покоя и отдыха, расхождений между ними тоже немало. Также обстоят дела с ежегодными субботами и субботой - седьмым днем. Между ними тоже можно проследить много серьезных отличий. Отметим их.

Конечно, все, что установлено Богом, в той или иной степени свято, и в данном случае ежегодные субботы в чем-то сходны с субботой - седьмым днем, однако различия между ними настолько реальны и велики, что их, вне всякого сомнения, нельзя смешивать между собой.

Давая Моисею наставления относительно ежегодных праздников, известных как "священные собрания" и вращавшихся вокруг семи ежегодных суббот, Господь в заключение сказал: "Вот праздники Господни, в которые должно созывать священные собрания... кроме суббот Господних" (Лев. 23:37, 38).

Итак, Сам Бог наставляет нас в том, что ежегодные субботы отделены от "суббот Господних" и представляют собой дополнение к ним. Об этом хорошо сказано в библейском комментарии Джемисона (Jamieson), Фоссе (Fausset) и Брауна (Brown): "В Книге Левит (Лев. 23:38) обозначено ясное различие между "субботой Господней" и прочими субботами" (Комментарий на Кол. 2:16).

Возражение 27

Четвертая заповедь Декалога имеет церемониальный характер, а остальные девять - нравственный, и "это ясно доказывается тем фактом, что Иисус, по мысли Его современников, самым строжайшим образом соблюдавших субботу, нарушил четвертую заповедь, за что они Его и порицали. Более того, Иисус ясно говорит, что "священники в храме нарушают субботу, однако невиновны" (Мф.12:5). Разве Он сказал бы такое, если бы четвертая заповедь представляла собой нравственный закон? Разве остались бы священники невиновными, если бы в том же храме они, например, нарушили седьмую или какую-либо другую из Десяти Заповедей, кроме четвертой?"

Ответим на два вопроса.

1. Если Христос на самом деле нарушил четвертую заповедь, тогда почему Он сказал: "Я соблюл заповеди Отца Моего" (Ин.15:10)?

2. Противник субботы говорит, что "закон" (при этом обозначая данным словом все нравственные и церемониальные законы) имел силу до распятия. Если же Христос нарушил четвертую заповедь, разве Он не стал грешником? Ответ может быть только один, однако мы знаем, что Христос не совершил никакого греха, и, следовательно, в логике того возражения, которое мы привели, есть что-то ошибочное. Откуда известно, что Иисус "нарушил четвертую заповедь"? Из вдохновенных строк Священного Писания?

Нет, только из обвинений тех, кто "самым строжайшим образом соблюдал субботу".

Однажды в субботний день, когда наш Господь находился в синагоге, к Нему подошел человек с больной рукой. Догадавшись, что Христос собирается исцелить увечного, некоторые из "строгих субботников" обратились к Учителю с таким вопросом: "Можно ли исцелять в субботы? Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы! Итак, можно в субботы делать добро" (Мф. 12:10-12). После этого Он тотчас исцелил увечного. "Фарисеи же, выйдя, имели совещание против Него, как бы погубить Его" (Мф. 12:14).

Еще один пример того, что Христос исцелял в субботу, содержится в Евангелии от Иоанна (см. Ин. 5:2-18). В 18-м стихе мы читаем, что, согласно понятиям иудеев, Христос "нарушал субботу".

Здесь, действительно, обвинение "строжайших субботников" содержится в библейском тексте, и наш критик, по-видимому, считает это вполне достаточным для того, чтобы заявить, будто Христос "нарушал четвертую заповедь". Невероятно!

Мы считаем, что на самом деле исцеление сухорукого доказывает прямо противоположное тому, что, по мысли некоторых, оно якобы означало (и об этом свидетельствуют следующие вопросы).

1. Если Христос на самом деле считал, что четвертая заповедь представляет собой всего лишь церемониальное установление, то почему Он не воспользовался этой превосходной возможностью для того, чтобы объяснить людям различие между церемониальными и нравственными заповедями? Сегодняшние противники субботы наверняка бы так и сделали, поскольку именно об этом они и говорят, утверждая, что в нарушении четвертой заповеди нет ничего предосудительного, поскольку по своей природе она церемониальна, тогда как нарушение любой другой означало бы грех, потому что все они по природе нравственны. Тем не менее Христос таким образом не рассуждал. 2. "Можно ли исцелять в субботы?" - спросили фарисеи Христа. Когда, стоя у колодца, самарянка спросила Христа о том, где надо поклоняться Богу (вопрос, который в течение долгих лет на самом деле имел большое значение), Христос коротко ответил, что наступает время, когда этот вопрос потеряет свой смысл. Если Он собирался отменить закон о субботе на кресте, то почему не сказал то же самое "строжайшим субботникам", обратившимся к Нему? Вместо этого, не дав никакого намека на возможное упразднение, Христос ответил, что "можно в субботы делать добро". Нет никаких оснований полагать, что Христос воспринимал Себя как нарушающего субботу, - напротив, Он раскрывал ее подлинный смысл. В Его истолковании, а также в том чудотворном действии, которое за ним последовало, нет ничего, что позволяло бы сделать вывод, будто суббота основывается на церемониальном законе. Когда речь заходит о законах нравственных, "делать добро" можно всегда.

Однако наши критики утверждают, что по своей природе суббота церемониальна, поскольку Христос сказал, что "священники в храме нарушают субботу, однако невиновны". Упоминание о священниках представляло собой всего лишь иллюстрацию к словам о том, что "можно в субботы делать добро". Противники Христа утверждали, что, трудясь в субботу, Иисус и Его ученики нарушают ее. Он напоминает им, что священники тоже в субботу работают, однако невиновны. Даже "строжайшие субботники" согласились бы с тем, что совершаемое священниками в субботу не нарушает закона, даже если каждую субботу этим священникам приходится трудиться, совершая жертвоприношения.

Когда Христос говорит о "нарушении", это слово надо понимать в контексте спора. По-видимому, ход Его рассуждений таков: если бы Он и Его ученики действительно нарушали бы субботу, тогда и действия священников тоже были бы нарушением. Говорить о том, что Христос на самом деле считал, будто священники (чьи субботние жертвоприношения не противоречили закону) оскверняли субботу, - значит делать совершенно необоснованный вывод. Получается, что сначала Христос говорит о том, что Бог дал Святой Закон для сохранения святости субботы, а потом сообщает, что Моисею дан еще один закон, который приводит к ее еженедельному осквернению. Кто хочет, может придерживаться такого вывода, но мы ему не последуем.

Подобно другим заповедям Декалога, заповедь о соблюдении субботы относительно коротка. В ней говорится о том, что в седьмой день человеку надо воздерживаться от всех своих трудов, однако Бог, давший закон, в то же время показал (например, через другие законы, данные Моисею, а также благодаря сказанному Христом), как именно следует понимать заповедь о субботе и как она связана с другими сторонами жизни. Тем не менее это не дает основания делать вывод, что повеление о соблюдении субботы было церемониальным. Иногда заповеди, нравственную природу которых наш критик признает, нуждаются в истолковании, чтобы человек понял, каким образом в тех или иных непривычных обстоятельствах осуществить их подлинное назначение. В пятой заповеди, например, категорично утверждается, что дети должны почитать своих родителей - в восточных странах эту заповедь могли понимать в самом широком смысле. Но как быть, если христианство проповедуется римскому миру, где родители вполне могут быть язычниками? Приводя начальные слова заповеди, Павел предваряет их собственным истолкованием: "Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе, ибо сего требует справедливость" (Еф. 6:1), что дает возможность не слушаться родительских повелений, если они противоречат нормам христианской жизни.

Восьмая заповедь гласит: "Не кради". Разве существует более нравственное повеление! И тем не менее возможно ли, чтобы то, что человек считает нарушением данной заповеди, Бог таковым не считает? По-видимому, подобная ситуация возможна, потому что Моисею, например, было велено сказать, что если человек идет через поле, принадлежащее кому-нибудь другому, он может утолить голод, срывая все, что на нем растет, но не должен ничего уносить с собой (см. Втор. 23:24, 25). Можем ли мы сказать, что если голодный человек съел какое-то количество винограда с поля своего ближнего, то тем самым он пренебрег законом против воровства или же нарушил его? Нет, не можем. Почему? Потому что Бог, давший этот закон, возвестил, что, несмотря на сторонников "строжайшей честности", такой поступок закону противоречить не будет. То же самое верно и по отношению к заповеди о субботе. Ни Христос, ни священники не нарушили ее и не осквернили, поскольку Бог, Который ее дал, сказал, что работа священников и работа Христа, совершавшаяся в этот день, не является незаконной.

Наш критик может сам решить, что ему делать: или утверждать, что четвертая заповедь церемониальна, и, следовательно, соглашаться с тем, что такова и восьмая заповедь, или признать, что восьмая заповедь имеет нравственный характер и, следовательно, таковой является и четвертая. Он, правда, уже заявил, что все заповеди Декалога, кроме четвертой, имеют нравственную природу, но если быть последовательным, то ему надо присовокупить ее к остальным.

Возражение 28

Несмотря на то, что Декалог был упразднен на кресте, девять из Десяти Заповедей вновь обрели силу в Новом Завете и являются обязательными для христиан, тогда как четвертая заповедь таковой не является, и, следовательно, нам не надо ее соблюдать.

В такой аргументации сокрыты две ошибки. Люди нередко полагают, что Ветхий Завет уже утратил свою силу, в то же время Новый Завет воспринимают как актуальный. Многие почти бессознательно стремятся преуменьшить значение Ветхого Завета и рассматривать его как нечто несущественное и полностью вытесненное Новым. Если с этим связывается точка зрения, согласно которой Декалог относится к Ветхому Завету, то таким образом подготавливается почва для рассуждений, которые изложены в приведенном нами возражении. Однако мы уже показали (см. Возражение 5), что Десять Заповедей не относятся к Ветхому Завету и что Новый Завет никоим образом не замещает Ветхий (см. Возражение 1). Если мы четко будем придерживаться той мысли, что и Ветхий и Новый Заветы являются нашими богодухновенными проводниками, приведенное возражение утратит почти всю свою силу.

Утверждается, что Десятисловие было упразднено на кресте, однако мы уже отмечали (Возражения 24 и 25), что сторонники данной точки зрения признают: в девяти из Десяти Заповедей утверждаются вечные нравственные принципы, или законы. Таким образом, они оказываются в курьезной ситуации, заявляя, что можно упразднить вечное. По крайней мере, логика их аргументов именно такова. Вероятно, они не решаются это признать? Тогда зададим такой вопрос: каким образом можно упразднить Закон Божий, не упразднив Десяти Заповедей, из которых он состоит? Ответ может быть только один, и, по-видимому, критик сам это прекрасно понимает, поскольку говорит о повторном утверждении девяти заповедей из десяти. Он стоит перед нелегким выбором: для того чтобы разделаться с заповедью о субботе, ему надо упразднить Декалог, но это приводит к нравственному хаосу, и поэтому ему тотчас необходимо вновь утвердить девять из Десяти Заповедей. Однако такая логика заставляет прийти к совершенно неправдоподобному выводу: вечные нравственные принципы, или законы, сначала были упразднены, а затем (что тоже совершенно невероятно) утверждены заново.

Относительно вечных нравственных законов, лежащих в основе девяти заповедей, надо помнить два положения:

1. По существу они охватывают собой все нравственное поведение в целом;

2. Поскольку они представляют собой вечные нравственные принципы, в них выражается Божья сущность (что всегда утверждали христианские богословы), и они руководят поведением всех существ во Вселенной, имеющих нравственное чувство.

В свете этих бесспорных фактов утверждение о том, что Закон Божий был упразднен на кресте, становится чудовищным и даже кощунственным. Изменилась ли нравственная сущность Бога, когда Христос умер на кресте? Такой вопрос представляется богохульным, однако пока Божья сущность остается неизменной, неизменны и нравственные принципы, которые берут в ней свое начало.

Пока Бог с отвращением воспринимает ложь, воровство, убийство, прелюбодеяние, алчность, поклонение лжебогам и т. д., Вселенная даже в самых отдаленных своих уголках будет управляться нравственными законами, направленными против этих злодеяний. Однако нам говорят, что Декалог был упразднен на кресте, а это значит (если эти слова действительно что-нибудь означают), что исчезли и запреты, содержащиеся в святом законодательстве. Итак, одно из двух: либо заповеди были упразднены, либо они сохранили всю свою силу. Третьего не дано. Надо, например, однозначно решить, была ли упразднена шестая заповедь, запрещающая убийство. И так со всеми остальными.

Стремясь избежать этого ужасного вывода, неизбежно вытекающего из самой логики рассуждений, критик торопливо обращает внимание на теорию последующего введения в силу упраздненных заповедей. Со стороны может показаться, что ничего страшного не случилось, ведь если заповеди вновь обретают свою силу, то нравственный закон по-прежнему продолжает царствовать во Вселенной. Однако не все так просто.

Дело в том, что апостолы, чьи слова цитируются, для того чтобы доказать возобновление девяти заповедей из десяти, написали свои богодухновенные рукописи спустя 20, 30, 40 и более лет после распятия. Этот простой исторический факт приводит к совершенно фантастическому заключению, согласно которому весь мир, а может быть, и вся Вселенная в течение этого периода были свободны от соблюдения великих нравственных законов. Если, например, мы спросим оппонента, считает ли он, что (поскольку с его точки зрения Декалог упразднен) можно убивать, красть, лгать и т. д., он конечно же ответит, что так не считает, и скажет, что Новый Завет вновь утвердил законы, направленные против этих злодеяний. Затем он, наверное, сошлется на отрывок из Послания к Римлянам (Рим. 13:9), где все эти преступления однозначно запрещаются. Но все дело в том, что, согласно общепризнанной точке зрения, апостол Павел написал это послание около 58 года новой эры. Что происходило в период между этой датой и годом распятия?

Однако сторонников теории возобновления заповедей ждет еще одна трудность. Они изо всех сил стараются отыскать в Новом Завете точное повторение всех девяти заповедей, и поэтому обычно обращаются и к словам Христа, записанным в четырех Евангелиях. Но ведь эти слова Христос произнес до Своего распятия! Нельзя говорить о повторном утверждении закона до того, как он был упразднен. Точно так же невозможно сохранить последовательность аргументации, если, с одной стороны, утверждать, что крест отъединил старое от нового (со всем тем, что становится новым в момент воскресения), а с другой - ссылаться на слова Христа, сказанные до распятия как доказательство нового, вновь утвержденного закона.

Однако это еще не все. По сути дела, сторонники данной теории не могут найти в Новом Завете ясного и достаточно подробного повторения второй заповеди. Если мы, протестанты, хотим со всей убедительностью осудить Рим за изображения, которые используются в католических храмах, нам придется обратиться к Декалогу. Странно, что вновь утвержденный закон должен полностью соответствовать любой ситуации, которая сложилась в христианскую эру. Окажется ли наш критик настолько смелым, чтобы заявить, что, излагая вторую заповедь, Бог вдавался в ненужные подробности или что, вдохновляя новозаветных авторов, Он не призвал их к той конкретности, которая была необходима? Оба вывода богохульны, и ни один из них мы не принимаем.

Говоря об одинаковом авторитете Ветхого и Нового Заветов (см. Возражение 1), мы подчеркивали, что новозаветные авторы даже не намекают на то, будто они утверждают какое-то новое законодательство или дают нам новое откровение, упраздняя прежнее откровение во всех областях духовной жизни. Стремясь наглядно проиллюстрировать свои доводы, они приводят много отрывков из Ветхого Завета и порой - из Декалога. Иногда это довольно короткие цитаты, иногда более развернутые. Такой подход как раз и объясняет, почему заповеди не приводятся дословно и не имеют той формы, в которую они облечены в Ветхом Завете. Разве была какая-либо необходимость в дословном цитировании? Новозаветные авторы просто отсылали своих читателей к Писанию, которое в то время представляло собой Ветхий Завет, где и можно было найти более подробное и точное изложение упомянутой апостолами заповеди.

В свете приведенных фактов нет никакого смысла утверждать, что в Новом Завете четвертая заповедь не была возобновлена.

Однако, желая показать, что данное возражение лишено всякого правдоподобия, в заключение отметим, что Новый Завет не обходит стороной и эту заповедь. Более того, на нее он ссылается так же часто, как и на остальные. Обратим внимание на следующие моменты.

1. "Суббота для человека", - возвестил наш Господь (Мк. 2:27). Марк записал эти слова спустя немало лет после распятия, однако он не чувствовал никакой необходимости оговориться и сказать, что суббота предназначалась для человека только до креста. Поскольку Марк ничего подобного не сказал, то какой вывод могли сделать его читатели, обратившись к данному высказыванию Христа? Наверное, решили, что слова нашего Господа по-прежнему имеют силу и суббота сохраняет свое значение. Да, иногда новозаветные авторы ничего не говорили о субботе, однако это было не то молчание, которое имеет в виду наш критик.

2. Матфей в своем Евангелии оставляет слова Христа о том, что определенные вещи можно делать и в субботу (см. Мф.12:12). Но если суббота упразднена на кресте, то Матфей непременно должен был бы тут же пояснить христианам первых веков, которые могли обратиться к его сочинениям в самых дальних уголках мира, что весь спор о делах, допустимых в субботу, и делах, запрещенных в этот день, представляет собой всего лишь небольшой экскурс в историю, поскольку вскоре после этого высказывания Христа суббота была упразднена. Но так как Матфей ничего подобного не сообщил, его читатели вполне естественно могли прийти к выводу, что им надо внимательно следить за тем, чтобы в вопросе о субботе следовать словам Иисуса.

3. Описывая Своим ученикам грядущее разрушение Иерусалима и предупреждая, что им придется бежать при приближении римского войска, Христос добавляет: "Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу" (Мф. 24:20). Иерусалим был разрушен в 70 году новой эры, и, таким образом, почти 40 лет ученикам предстояло молиться о том, чтобы их бегство не случилось в субботу. Но если суббота на самом деле была упразднена на кресте, то какой смысл во всем этом? Вопрос очень острый, и, пытаясь его как-то нейтрализовать, некоторые заявляют, что по субботам Иерусалимские ворота были закрыты. Однако Христос, для Которого не было никаких тайн в будущем, знал, что в 70 году новой эры иудеи выйдут на сражение с римлянами (см. Иосиф Флавий, Иудейская война, кн. 2, гл.19). Более того, повеление бежать обращено к "находящимся в Иудее" (Мф. 24:16), а Иудея, как известно, не была окружена стенами и воротами. Тем не менее жителям Иудеи надо было молиться о том, чтобы их бегство не совершилось в субботний день. Можно ли привести более ясное свидетельство того, что Христос выделял субботний день среди всех остальных? Читая призыв Христа молиться о том, чтобы бегство не совершилось в субботу, соотнося его со словами о том, что определенная деятельность в субботу все-таки допустима, и, наконец, не забывая, что оба изречения Матфей записал через несколько лет после начала христианской эры, мы не можем не прийти к выводу, что закон о субботе сохраняет для христиан свою обязательность. Матфей не сообщает ничего, что помешало бы нам сделать этот вывод.

Довольно трудно спокойно говорить об этом фантастическом домысле, гласящем, что Декалог был упразднен на кресте, а потом девять его заповедей вновь обрели силу. Быть может, какой-нибудь читатель, для которого безрассудство такой точки зрения несомненно, в недоумении спросит: неужели на самом деле было много протестантских руководителей, которые годами верили в это невероятное учение и учили ему? Нет, не так. Мы уже отмечали, что, согласно традиционной позиции протестантизма, Десятисловие всегда представляет собой обязательное правило для всех людей в любом возрасте, а упразднены были только церемониальные законы. Сторонники упразднения Декалога и его повторного утверждения на какой-то момент забывают об исторически сложившейся позиции протестантов по этому вопросу.

(Относительного одного новозаветного упоминания о субботе, которое якобы поддерживает мысль об ее упразднении на кресте, см. Возражение 29.)

Возражение 29

В современной экономике имеет особое значение деловая репутация, надлежащая защита которой обеспечивает предсказуемость развития бизнеса и востребованность специалиста на рынке труда. Рассмотрим подходы судов к оценке сведений, касающихся чести, достоинства или деловой репутации.

В сетях порочащих сведений

В соответствии с п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражной системой сформирована практика разрешения соответствующих споров. Согласно п.1, 2, 7 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила ст.152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле-, видеопрограммам и в других средствах массовой информации.

Не соответствующие действительности сведения – это утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пунктом 9 названного Постановления предусмотрено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факты или мнения

Для определения того, содержит ли информация сведения о факте или исключительно мнения, эмоциональные суждения, судом назначаются психо-лингвистические экспертизы.

Так, основываясь на выводах эксперта, Арбитражный суд Брянской области признал выражением предположений, мнений автора публикации фразы: «…возможно, это не единственное нарушение закона в финансовых взаимоотношениях организаций», «Поэтому, возможно, проблему будут пытаться «потихоньку» слить в канализацию».

Судебная практика исходит из того, что словесные конструкции: «можно предположить», «по всей видимости», «вероятно», смысловые единицы (вводные слова, наречия типа «едва ли») характеризуют публикацию как выражение личного анализа событий автором публикации, его мнение, отношение к освещаемым событиям.

По одному из дел Арбитражный суд Орловской области признал, что статьи журналиста газеты «Орловский вестник» Вершинина Е.И. под названием «Доить или резать» (газета «Орловский вестник», № 25 от 18.06.2008) и «Надои растут. А в магазинах молоко из порошка» (газета «Орловский вестник», № 26 от 25.06.2008) основаны на субъективных мнениях ее автора и носят оценочный характер, а указанные фразы не являются сведениями о фактах, которые носят порочащий характер, и не умаляют деловую репутацию производителя молочной продукции.

Согласно ст.47 Федерального закона «О средствах массовой информации» журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях или материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Заинтересованное лицо вправе требовать опровержения сведений, содержащих информацию о фактах, но не опровержения мнения автора о предпринимательской или об иной экономической деятельности этого лица.

Вместе с тем, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 ГК РФ и ст.46 Федерального закона «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Так, Арбитражный суд Белгородской области утвердил мировое соглашение, по которому ответчик обязался опубликовать в газете «Голос Белогорья» сообщение о том, что его высказывания в интервью, опубликованном в той же газете, о конфликтной внутрикорпоративной ситуации, сложившейся в ЗАО «Автопаркинг Центральный», отражают его личное мнение и не преследуют цель опорочить деловую репутацию одного из участников конфликта.

Многие публикации одновременно содержат как сведения о фактах, так и оценочные суждения.

В этих случаях суды учитывают ее общую смысловую направленность, исходя в том числе из названия, вводных предложений, послесловия.

Показательным примером компрометирующего утверждения Арбитражный суд города Москвы признал заявление заместителя руководителя Росприроднадзора О. Митволя, размещенное на официальном сайте ведомства, следующего содержания: «Инспектор Управления Росприроднадзора по Сахалинской области В.В. Борисов был фактически похищен компанией ООО «Сахтрансбункер» при проведении контрольных мероприятий».

Форум (англ. www-conference, синонимы: конференция, веб-конференция) – это инструмент для общения на сайте, то есть представляет собой форму общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно темы, заданной этими же лицами. Правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию исходя из природы их происхождения.

Игорь Смоленский,
судья Арбитражного суда
Белгородской области

См. ложное отклонение.

Смотреть значение Ложное Утверждение в других словарях

Утверждение — утверждения, ср. 1. только ед. Действие по глаг. утвердить - утверждать....Уничтожение эксплуатации и утверждение социалистической системы хозяйства создали реальную........
Толковый словарь Ушакова

Ассигнование, Утверждение Расходования Средств (appropriation) — Разрешение на произведение конкретных капитальных вложений.
Экономический словарь

Заведомо Ложное Аудиторское Заключение — Заведомо ложное
аудиторское заключение - аудиторское
заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки,........
Экономический словарь

Заведомо Ложное Показание — - в уголовном праве -
преступление, заключающееся в умышленном сокрытии фактов, сознательном искажении истины свидетелем или потерпевшим в суде либо в
процессе........
Экономический словарь

— -
преступление, выражающееся в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве,
поджоге или иных
действиях, создающих
опасность гибели людей, причинения........
Экономический словарь

Сравнительное Утверждение — Экологическое заявление (3.8) о превосходстве или эквивалентности одного вида продукции по сравнению с конкурирующей продукцией, выполняющей аналогичные функции.
Экономический словарь

Экономический словарь

Probate (утверждение Завещания) — Свидетельство, выдаваемое отделением по семейным делам Высокого суда правосудия Великобритании по ходатайству назначенных завещателем исполнителей завещания (executors);........
Экономический словарь

Утверждение — -я; ср.
1. к Утверждать и Утверждаться. У. порядка. У. в звании. У. повестки дня. У. новой власти. У. во мнении. У. чьей-л. точки зрения.
2. Мысль, положение, высказывание, содержащие........
Толковый словарь Кузнецова

Заведомо Ложное Заключение Эксперта — - см. "Заведомо ложное показание".
Юридический словарь

Заведомо Ложное Показание — - см. Показание заведомо ложное.
Юридический словарь

Заведомо Ложное Сообщение Об Акте Терроризма — - преступление, выражающееся в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного........
Юридический словарь

Показание Заведомо Ложное — - по ст. 307 УК РФ преступление, заключающееся в умышленном сокрытии фактов, сознательном искажении истины свидетелем или потерпевшим в суде либо в ходе предварительного........
Юридический словарь

Ратификация, Утверждение, Принятие, Присоединение — "Ратификация", "утверждение", "принятие" и "присоединение" означают в зависимости от случая форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного........
Юридический словарь

Бешенство Ложное — (pseudorabies) см. Ауески болезнь.
Большой медицинский словарь

Утверждение Международного До Говора — - одна из форм последней стадии заключения между народного договора, состоящая в рассмотрении и одобрении договора компетентным государственным органом, от имени которого........
Юридический словарь

Кровохарканье Ложное — (haemoptoe spuria) откашливание аспирированной крови, выделяющейся не из дыхательных путей (напр., при желудочном кровотечении).
Большой медицинский словарь

Ларингоцеле Ложное — (laryngocele falsa) опухолевидное образование на шее, содержащее воздух, возникающее при наличии дефекта (свища) в щитовидном хряще, через который воздух из гортани проникает в мягкие ткани шеи.
Большой медицинский словарь

Недержание Мочи Ложное — (incontinentia urinae spuria) непроизвольное выделение мочи через свищ при аномалиях развития или повреждениях мочевого пузыря или мочеточника.
Большой медицинский словарь

Ложное Бешенство — то же, что Ауески болезнь.
Большой энциклопедический словарь

Утверждение Абсолютизма В России — Преобразование центрального и местного государственного управления Абсолютизм в России складывался во второй половине XVII в., но его окончательное утверждение и оформление........
Исторический словарь

Бе́шенство Ло́жное — (pseudorabies)
см. Ауески болезнь.
Медицинская энциклопедия

Кровоха́рканье Ло́жное — (haemoptoe spuria)
откашливание аспирированной крови, выделяющейся не из дыхательных путей (например, при желудочном кровотечении).
Медицинская энциклопедия

Ларингоце́ле Ло́жное — (laryngocele falsa)
опухолевидное образование па шее, содержащее воздух, возникающее при наличии дефекта (свища) в щитовидном хряще, через который воздух из гортани проникает в мягкие ткани шеи.
Медицинская энциклопедия

Недержа́ние Мочи́ Ло́жное — (incontinentia urinae spuria)
непроизвольное выделение мочи через свищ при аномалиях развития или повреждениях мочевого пузыря или мочеточника.
Медицинская энциклопедия

Ребро Ложное (false Rib) — см. Ребро.
Медицинский словарь

Гипотетическое Утверждение — - утверждение, которое высказывается не как установленная истина, а как некое предположение, способное оказаться как истинным, так и ложным, напр.: "Возможно, что Наполеон........
Философский словарь

Инстаурация (франц. - Учреждение, Установление, Утверждение) — - особый, абстрактный или конкретный процесс протекания созидат., конструктивных, предписывающих операций, к-рый ведет к становлению существа его реальности; термин,........
Философский словарь

Сознание Классовое Ложное — - англ. conscience, class, false; нем. Klassenbewusstsein, falsches. Сознание, возникающее в результате индентификации индивидом себя с представителями соц. класса, к к-рому он фактически........
Социологический словарь

Исход К Востоку. Предчувствия И Свершения. Утверждение Евразийцев — - сб. статей Н.С. Трубецкого, Савицкого, Флоровского, Сувчинского, вышедший в Софии в 1921 г. Вместе с изданным годом ранее соч. Трубецкого "Европа и человечество" стал первым........
Философский словарь

Опровержение: Нет. Тейлор проклинал и запрещал всякую сдельщину. По убеждению Тейлора, сдельная оплата труда, вопреки стереотипу о ней, приводит только к сокращению производительности.

Любому Читателю, знакомому с первоисточниками, известно, какое большое место уделяется Тейлором критике "сдельщины". Тейлор был, наверное, первым менеджером, который всю жизнь агитировал за отмену сдельной оплаты труда. Он, собственно, изобрел иную систему стимулирования ("поурочную"), которая качественно отличается и от "сдельщины", и от "окладов". Доводы Тейлора против "сдельной системы" приведены в интервью .

Одним из источников, распространявших заведомую ложь об этом, являлась (в силу доступности, является и теперь) "Большая Советская Энциклопедия". В частности, в статье "тейлоризм" (автор статьи М.Г. Мошенский) мы читаем:

"… Чтобы материально заинтересовать всех рабочих в выполнении и перевыполнении этой высокой нормы, Тейлор разработал специальную систему сдельной заработной платы…"

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00078/05900.htm

Это не просто ошибка или непонимание. Это именно обман Читателя. Причем как в части "сдельной заработной платы", так и в части "перевыполнения нормы". Нормы перевыполнять заставляли, как раз, в СССР (вспомним лозунги, вроде "пятилетку в 4 года" и т.п.), а Тейлор перевыполнять нормы прямо запрещал. При корректно установленных нормах стимулировать к перевыполнению – это значит "минировать будущее". Т.е. либо игнорировать "дыру" в технологии, либо допускать порчу оборудования, либо увеличивать эксплуатацию работника.

И это именно для советских предприятий планы спускали "от достигнутого" и потом, в случае реального перевыполнения планов, работникам срезали расценки. Вследствие чего именно на советских предприятиях планы всегда были "липовыми", производительность труда была сильно занижена, а реальное внедрение технических изобретений (несмотря на "перевыполнение" липовых планов и по этому показателю) всячески блокировалось. (Собственно, само выражение "внедрение изобретения" вполне можно считать таким же нарицательным термином советского "новояза", как "ускорение" или "колхоз"). Все это (наряду с другими причинами) привело к известной всему миру отсталости советской промышленности.

Но ведь именно эти неизбежные отрицательные последствия сдельной оплаты труда постоянно описывал Ф.У. Тейлор, критикуя ее использование .

В той же "энциклопедической статье" сказано, что целью тейлоризма является "усиление эксплуатации" и "повышение интенсивности труда". Этот вполне советский штамп также можно было бы проигнорировать, если бы отличительной особенностью системы Тейлора не являлось "повышение производительности при сокращении усилий". Все приемы Тейлора направлены исключительно на достижение этой цели.

Когда бы Джордано Бруно в Советской Энциклопедии назвали инквизитором – это было бы менее ужасно – никто бы не поверил.

По Тейлору, хорошо (научным способом) организованный процесс работы сам приводит к наилучшему результату. Высокая (выше среднерыночной) производительность задается правильным техпроцессом (т.е. спроектированным таким образом, чтобы производительность росла при сокращении усилий работника – какое уж тут "выжимание пота") и научной организацией труда.

За счет технических изобретений и хорошего менеджмента требования к работникам сокращаются, а их производительность возрастает многократно. И вот за то, что на таком предприятии производительность существенно выше среднерыночной, рабочие на нем тоже получают выше рынка, т.е. зарплату, превышающую среднюю зарплату для работника данной квалификации на рынке труда данного региона.

Процитируем:

"… Назначение каждому рабочему вперед на каждый день определенного урока с выдачей подробных и письменных указаний, в которых точно определено время для выполнения каждой части такой работы.

Выдача значительно увеличенной заработной платы тому, кто выполнит свою работу в указанное время, и лишь обыкновенной цеховой оплаты тому, кто кончает работу в более продолжительный срок" .

Вот эта "дельта" - превышение зарплаты результативного работника над средней по рынку - и названа Тейлором "премией за производительность". Тейлор справедливо рассудил, что настоящей премией работником будет пониматься только то, что выше рынка (и не важно, как это названо в ведомости), и только при условии, если производительность труда существенно превышает рыночную (т.к. в противном случае инфляция эту премию уничтожит).

При этом на себя и на свою группу, а не на инициативу подчиненных, Тейлор возложил ответственность за создание высокорезультативного производства, его организацию, изобретение оборудования и методов работы.

Как видим, введенная Тейлором "премия за производительность" не имеет отношения к схеме "больше сделал – больше получил". Работа организуется так, что сделать "меньше" становится затруднительным, а сделать больше становится проще. И поэтому либо Вы получаете прилично, либо просто здесь не работаете.

В основу "интервью, которого не было" легли фрагменты работ Ф.У. Тейлора:

Ф. Тейлор, "Искусство резать металлы" – вероятно, первая в мире книга по научному менеджменту, цитируется по изданию инженера Л.А. Левенстерна, Петербург, 1909 г. (перевод по редакцией А.В. Панкина и Л.А. Левенстерна);

Ф. Тейлор, "Научная организация труда" – М. – 1925. (Перевод А.И. и Б.Я. Зак. В иных переводах данная книга носит название "Принципы научного менеджмента").

За рамками интервью остались темы, посвященные принципам структурирования предприятия, сформулированные Ф.У. Тейлором в его классической работе "Управление фабрикой".

90% текста, приведенного ниже, принадлежит Тейлору, он взят из двух работ, приведенных выше. Все же для того, чтобы материал, полученный из разных источников, оказался связным, составителю интервью пришлось использовать и вымышленный авторский текст (такого не более 10%).

В качестве оправдания, составитель ссылается на пьесу Ж.П. Сартра "Фрейд", полностью представляющую собой вымышленную прямую речь и вымышленные диалоги, однако, основанную на точно установленных фактах. И потому совершенно не грешащую против истины. В нашем же интервью (повторим) не менее 90% материала - это документальный текст.

Кроме того, Читатель сможет, обратившись к первоисточникам, составить свое мнение о качестве подбора и составления материала, а также о вольностях, допущенных составителем.

Врезки, касающиеся сегодняшней России и нашего времени, конечно, вымышлены. Тем не менее, они не просто вымышлены, но смоделированы таким образом, что в них использованы характерные мнения Тейлора не о России, но для сегодняшней России очень актуальные.

Мы также надеемся, что Читатель вполне сможет сравнить уровень и масштаб работ Ф.У. Тейлора и его группы с сегодняшними многочисленными новомодными мотивационными теориями, со всяким "хламом" вроде "командообразования", "личностного роста" и прочих "веревочных и помоечных" тренингов и т.п.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Ф.У. Тейлор, «Искусство резать металлы». Издание инженера Л.А. Левенстерна, Петербург, 1909. (перевод по редакцией А.В. Панкина и Л.А. Левенстерна);

Ф.У. Тейлор, «Научная организация труда» – М. – 1925. (Перевод А.И. и Б.Я. Зак).

Ф.У. Тейлор, «Интервью, которого не было, и которое, в тоже время было». Составитель С.В. Сычев. Сайт «Открытые методики Рекламы и Public Relations»

Г.С. Альтшуллер, «Интервью, которого не было, и которое, в то же время, было». Составитель С.В. Сычев. Сайт «Открытые методики Рекламы и Public Relations» www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative01.asp

А. Демьяненко, Л. Дятлова, «Мифы о системе научного менеджмента Ф.У.Тейлора» www.vasilievaa.narod.ru/ptpu/18_1_04.htm

И.Л. Викентьев, «Почему не выгоден плагиат или пять плюсов корректного цитирования». Сайт «Экспертные Системы «ТРИЗ-ШАНС» www.triz-chance.ru/citirovanie.html

П.Ф. Друкер, «О профессиональном менеджменте», серия Harvard Business Review Books, Издательский дом «Вильямс», стр. 228

П.Ф. Друкер, «Посткапиталистическое общество/ Новая постиндустриальная волна на Западе» – М.: «Academia»– 1999. - С. 87.

Э. Мах «Экономия науки». Сайт «Открытые методики Рекламы и Public Relations» www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative47.asp по источнику: Э.Мах Механика. Историко-критический очерк ее развития, Ижевск, 2000, с.408-421.

В.И. Ленин «Принцип экономии мышления и вопрос о единстве мира» www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v04.htm по источнику: Вл. Ильин «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии», издание «Звено», Москва, 1909.

В.И. Ленин Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 18.

В.И. Ленин «Государство и революция» Полн. собр. соч., т.33.

В.И. Ленин Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 189-90

ПУБЛИКАЦИИ на тему:

Кавтрева А.Б. Статья про зарплату www.triz-ri.ru/themes/method/salary1.asp

Кавтрева А.Б. Эталонная зарплата www.triz-ri.ru/themes/method/salary7.asp

Кавтрева А.Б. Ткалич К.В. «Штуки», «Категории», «Баллы» и «Способы» www.triz-ri.ru/themes/method/salary6.asp

Кавтрева А.Б., Ткалич К.В. Плюсы и минусы умножения www.triz-ri.ru/themes/method/management/management16.asp

Кавтрева А.Б. Кто заплатит за ошибку. И как www.triz-ri.ru/themes/method/salary8.asp

Кавтрева А.Б., Сычев С.В. 9 раз нельзя www.triz-ri.ru/themes/method/management/management13.asp

Кавтрева А.Б., Сычев С.В. Премия за измерение... креативности www.triz-ri.ru/themes/method/salary2.asp

Кавтрева А.Б., Небольсина Т. Как применить формулу оценки эффективности рекламной акции

www.triz-ri.ru/themes/method/salary5.asp

Кавтрева А.Б. Свой среди чужих, чужой среди своих www.triz-ri.ru/themes/method/salary3.asp

Кавтрева А.Б. Аванс для неподвластных www.triz-ri.ru/themes/method/salary4.asp

Радченко Т.В. Дневник выздоравливающей фирмы. Или как мы внедрИли стандарты, зарплату и процедуры

www.triz-ri.ru/themes/method/management/management10.asp

ЧАСТЬ II. ТЕЙЛОР

Ф.У. Тейлор

TRIZ-RI.RU: С чего все началось?

Тейлор: К концу 1880 года рабочие небольшой механической мастерской "Midvale Steel Co" в Филадельфии, большая часть которых занималась штучной обработкой бандажей для колес локомотивов, вагонных осей и различных кованых частей, сговорились обрабатывать за день не более определенного количества частей каждого типа.

Я (вновь назначенный начальник мастерской, главный механик) заметил, что рабочие могут обрабатывать за день во всех случаях значительно большее количество частей; однако я видел, что мои усилия увеличить продуктивность рабочих ни к чему не приводят, так как мои сведения о наивыгоднейших комбинациях глубины резания, подачи и скорости, соответствующие наибольшей работе за наименьшее время, значительно менее точны, чем сведения рабочих, устроивших против меня стачку.

Мое убеждение в том, что рабочие не делают и половины того, что могли бы сделать, было, однако, настолько сильно, что я выхлопотал у дирекции мастерских разрешение произвести ряд опытов по резанию металлов, желая приобрести сведения, по крайней мере, равные знанию подчиненных мне рабочих.

Я надеялся, что опыты продолжатся не более 6-ти месяцев. Между тем эти опыты, за исключением нескольких коротких перерывов, растянулись более, чем на 26 лет.

TRIZ-RI.RU: Что Вас мотивировало все эти годы, кроме решения рационализаторских и изобретательских задач, связанных с поставленной целью?

Тейлор: Англичане и американцы - величайшие спортсмены в мире. Когда американский рабочий играет в бейсбол или когда английский рабочий играет в крикет, можно с уверенностью сказать, что он напрягает каждый нерв для того, чтобы обеспечить победу своей партии. Он делает все, что может, для того, чтобы получить максимальное возможное число очков.

Всеобщее настроение в этом отношении так сильно, что всякий человек, который в спорте не дает всего, что может, будет заклеймен кличкой "бросового игрока" и станет предметом презрения для всех своих компаньонов.

Однако, когда тот же самый человек приходит на следующий день на работу, то, вместо того, чтоб прилагать все усилия для максимального возможного повышения своей выработки, он в большинстве случаев сознательно стремится работать так мало, как только может, и давать значительно меньшую выработку, чем та, на которую он в действительности способен: во многих случаях не более одной трети или половины.

Мало того, если бы он стремился к возможному повышению выработки, то за это его товарищи-рабочие отнеслись бы к нему еще хуже, чем, если бы он оказался "бросовым игроком" в спорте.

Так было и в "Midvale Steel Co". Почти вся работа на этом заводе уже в течение нескольких лет производилась в порядке сдельной оплаты. Как это было обычным в то время, и как этот факт является общим правилом и до сих пор на большинстве предприятий, завод в действительности управлялся не администрацией, а самими рабочими.

Рабочие, по общему соглашению, тщательнейшим образом ограничили скорость, с какой должен был производиться каждый отдельный вид работы; они установили такой темп работы для каждой машины на всем заводе, который давал в среднем около 1/2 настоящей дневной выработки.

Каждый новый рабочий, поступавший на завод, получал точные указания от других рабочих, сколько каждого данного рода работы он должен был производить, и, если он не подчинялся этим инструкциям, он мог быть уверен, что в недалеком будущем его заставят уйти с места сами же рабочие.

TRIZ-RI.RU: Нечто похожее есть и у нас…

Тейлор: Нечто похожее – это мягко сказано. Я смотрю сейчас на Вашу страну и вижу то же самое, только еще в более запущенном состоянии. Ваши строители сговорились строить как можно медленнее и хуже, рассчитывая на то, что цена на строительство от этого только вырастет. Ваши работники шантажируют Ваших предпринимателей и вынуждают их повышать зарплату без всякого прироста производительности. Мало того, требуют бонусов, пособий и т.п. милостыней, как будто пришли на паперть, а не на работу. Производительность у Вас упала настолько, что слово "русский" стало синонимом слову "лентяй", на улицах грязно, а вымогательство не считается грехом… Несмотря на все богатства Вашей страны, Ваша страна почти дошла "до ручки".

Но я в свое время не хотел, чтобы до такой ручки дошли Соединенные Штаты.

TRIZ-RI.RU: Вы сразу думали о Соединенных Штатах?

Тейлор: Нет, поначалу я думал о "Midvale Steel Co". Как только я был назначен главным механиком, ко мне один за другим стали подходить отдельные рабочие и говорить, примерно, следующее:

"Ну вот, Фред, мы очень рады, что Вас назначили главным механиком. Вы хорошо знаете игру, и мы уверены, что Вы неспособны быть свиньей при поштучной оплате. Вы будьте с нами по-хорошему, и все будет прекрасно; но если Вы попытаетесь изменить хоть одну из наших норм, то Вы можете быть вполне уверены, что мы Вас выставим вон".

Но я просто и ясно заявил им, что отныне работаю на стороне администрации и что намерен приложить все усилия к тому, чтобы получить максимальную возможную выработку от каждого станка.

Это немедленно послужило началом войны.

TRIZ-RI.RU: Вы не пробовали договориться?.. Строго говоря, их интересы затронуты…

Тейлор: Вы ошибаетесь. Это я действовал в их интересах. Действительно, подавляющее большинство рабочих полагало (а на иных запущенных предприятиях полагает и в настоящее время), что если бы они стали работать производительно, то причинили бы этим громадный вред всем своим товарищам по профессии, вызвав не только изменение расценки, но и сокращение персонала.

Но в противоположность этому, история развития любой отрасли промышленности свидетельствует о том, что каждое улучшение и усовершенствование, будь то изобретение новой машины или введение улучшенных методов производства, вместо того, чтобы лишать людей работы, давало работу еще большему их количеству.

Удешевление любого товара, являющегося предметом широкого потребления, почти моментально влечет за собою значительное повышение спроса на этот товар. Возьмем, например, обувь.

Механизация производства обуви в начале 20 века, заменившая почти все элементы прежней ручной работы машинной, имела результатом понижение затрат на рабочую силу в этом производстве до небольшой доли их прежней величины.

Но вследствие этого стало возможным продавать обувь дешевле, и в начале 20 века в США почти каждый мужчина, женщина и ребенок из рабочего класса покупали одну или две пары обуви в год, тогда как в прежнее время рабочий покупал пару обуви, быть может, раз в пять лет.

Несмотря на грандиозное увеличение продукции обуви, приходящейся на одного рабочего, которое явилось результатом механизации производства, спрос на обувь настолько возрос, что относительное число рабочих, занятых в обувной промышленности, стало гораздо большим, чем когда-либо в прежнее время.

TRIZ-RI.RU: Прошедшие сто лет дали многочисленные примеры и по другим отраслям: компьютеры, автомобили, издательский бизнес, бытовая техника…

Тейлор: … То же строительство в приличных странах. На самом деле, это касается каждой отрасли, в которой не ограничена конкуренция – не стоит перечислять. Рабочие во всякой отдельной отрасли бизнеса имеют перед глазами подобный предметный урок, и все же, будучи невеждами в отношении истории их собственной промышленности, они до сих пор твердо верят, как верили до них их отцы, что возможное повышение дневной выработки каждого из них противоречит их насущнейшим интересам.

Под влиянием этих ошибочных воззрений громадное большинство людей сознательно работают медленно с тем, чтобы сократить свою ежедневную выработку. Почти все профессиональные рабочие союзы создали или стремятся создать правила, имеющие целью сокращение выработки для своих членов. А люди, пользующиеся наибольшим влиянием в рабочих кругах, - рабочие вожди, как равно и множество глупых, но филантропически настроенных людей, ежедневно распространяют это заблуждение и заговаривают рабочих в том, что они переобременены.

TRIZ-RI.RU: Ну, и Вам досталось от профсоюзов… "Потогонная система" и т.п.

Тейлор: Очень многое было сказано и говорится постоянно о "потогонной системе" труда.

Я испытываю глубокое сочувствие к тем, кто перегружен работой, но еще большее сочувствие испытываю к тем, кто получает слишком низкую плату.

На каждого отдельного человека, переобремененного работой, приходятся сотни других, сознательно понижающих свою выработку - в очень большой степени и каждый день своей жизни, - и в силу этого сознательно способствующих установлению таких условий, которые, в конечном счете, имеют неизбежным последствием низкий уровень заработной платы. И все же не раздается почти ни одного голоса в направлении попыток исправить это зло.

Более того, я полагал, что можно, наоборот, сократив их усилия, увеличить производительность и заработную плату. И я твердо решил это сделать.

TRIZ-RI.RU: И началась война.

Тейлор: Да. Поначалу "дружественная", так как многие из подчиненных мне рабочих были моими личными друзьями, но все же это была война, которая чем дальше, тем больше разгоралась.

Я пользовался всеми средствами для того, чтобы заставить их давать хорошую дневную выработку, вплоть до увольнения или понижения оплаты наиболее упертых, решительно отказывавшихся не халтурить.

Я действовал также путем понижения ставок поштучной оплаты, путем найма рабочих-новичков и личного их обучения производству, при обещании с их стороны, что, научившись, они всегда будут давать хорошую дневную выработку.

В то же время, рабочие оказывали такое давление (как на заводе, так и вне его) на всех тех, кто начинал увеличивать свою производительность, что последние, в конце концов, принуждались либо работать, как все остальные, либо уходить с работы.

Ни один человек, который сам не испытал этого на опыте, не может составить себе представления о том ожесточении, которое постепенно вырабатывается в ходе подобного рода борьбы.

В этой войне рабочие пользуются одним средством, обычно приводящим к цели. Они используют всю свою изобретательность, нарочно подстраивая различными способами якобы случайную или обусловленную регулярным ходом работы поломку и порчу машин, которыми они управляют. Затем сваливают вину на надсмотрщика или мастера, который будто бы заставлял их пускать в действие машину с таким напряжением, которое и привело ее к изнашиванию и порче. И действительно, лишь очень немногие мастера могут устоять против такого коллективного давления всех рабочих завода. В данном случае вопрос еще осложнялся тем, что завод работал днем и ночью.

TRIZ-RI.RU: То есть это была серьезная война, а не просто скандал…

Тейлор: Раз или два некоторые из моих друзей-рабочих предупреждали, чтобы я не ходил один домой по одинокой тропинке, длиной около 2,5 миль, вдоль рельсов железной дороги. Они говорили, что, если я буду продолжать ходить один, я рискую жизнью.

Во всех подобных случаях, однако, проявить робость, значит увеличить, а не уменьшить опасность.

Поэтому я заявил этим людям, чтобы они передали всем остальным рабочим на заводе, что я буду продолжать ходить домой каждый вечер вдоль рельсового пути, что у меня нет с собой и впредь никогда не будет никакого оружия, и что они могут меня застрелить и убираться в преисподнюю.

TRIZ-RI.RU: Вы были одиноки? Вас никто не поддерживал?

Тейлор: Нет, нельзя сказать, что я был одинок.

У меня было два преимущества, которых не было у обыкновенных мастеров, и эти преимущества происходили, как бы это ни звучало парадоксально, от того, что я сам не был сыном рабочего.

Вследствие того, что я происходил не из рабочего класса, владельцы завода считали, что я принимаю интересы завода ближе к сердцу, чем остальные работники, и они поэтому больше верили моему слову, чем слову подчиненных мне механиков.

Поэтому, когда мои подчиненные донесли управляющему заводом, что машины испортились с того, что незнакомый с делом главный механик заставлял их работать с чрезмерным напряжением, управляющий поверил моим словам о том, что они сами сознательно портили свои машины в процессе войны, возгоревшейся вокруг сдельной работы.

Управляющий позволил поэтому мне дать единственно правильный ответ на этот вандализм с их стороны, а именно: "Больше никаких несчастий с машинами на заводе не будет! Если сломается какая-нибудь часть машины, то рабочий, управляющий ею, будет оштрафован, по крайней мере, в размере стоимости ее починки, и штрафы, собранные таким образом, будут целиком переданы благотворительной ассоциации взаимопомощи для выдачи пособий больным.

Эта мера немедленно привела к прекращению преднамеренной порчи машин.

Кроме того, если бы я сам был из рабочих и жил бы их жизнью, общественное давление на меня с их стороны было бы слишком сильным, чтобы я был в состоянии оказать им сопротивление. Всякий раз, как я появлялся бы на улице, мне кричали бы вслед "штрейкбрехер" и иные ругательные слова, жену оскорбляли бы, а в детей бросали бы камни.

К счастливой случайности нужно также отнести то обстоятельство, что президентом компании был м-р Уильям Селлерс (William Sellers), который известен как один из самых настойчивых экспериментаторов и широких умов нашей эпохи.

Несмотря на протесты, которые поднялись против моей работы, м-р Селлерс разрешил вести опыты дальше, хотя в то время они были сопряжены со значительными расходами и неудобствами для мастерских.

Но уже прежде, чем истекли первые два года, я получил такие ценные и неожиданные результаты, которые с излишком окупили и неудобства, и издержки. А после трех лет такой борьбы производительность тех же самых станков основательно увеличилась, во многих случаях вдвое, и в результате этого меня несколько раз переводили в качестве главного механика от одной артели рабочих к другой, пока я не был назначен главным мастером цеха.

Однако, для всякого честного человека подобный успех ни в каком смысле не является наградой за те дурные отношения, которые у него вынужденно установились со всеми окружающими. Жизнь, представляющая одну сплошную борьбу с другими людьми, вряд ли стоит того, чтобы ее поддерживать.

TRIZ-RI.RU: Кроме Уильяма Селлерса был ли кто-то, кто Вас поддерживал? И что Вас поддерживало?

Тейлор: М-р Селлерс разрешил мне опыты и соответствующие расходы больше в виде награды за мои достижения в качестве главного мастера цеха в смысле повышения производительности рабочих, чем по какому-либо другому основанию. Он так и сказал прямо, что не верит в то, чтобы научные изыскания подобного рода могли дать сколько-нибудь ценные результаты.

К счастью, мне было также разрешено привлечь одного молодого научно образованного инженера, который должен был посвятить все свое время этой работе.

Сначала это был м-р Синклер (G.M. Sinclair), окончивший Steven Institute of Technology. Он посвятил этой работе все свое время с 1884 по 1887 год.

В июле 1887 года Синклера сменил окончивший тот же институт м-р Гантт (H.L. Gantt). М-р Гантт настоящий изобретатель. У нас немало совместных изобретений в области контроля температуры нагрева металлорежущего инструмента.

TRIZ-RI.RU: Кроме того, "к 1934 г. 25 или даже все 50% американского стального литья разливалось в изложницы, принцип которых был разработан Ганттом". Это мы цитируем по книге "Alford in Rathe, 1960, стр. 161".

Тейлор: М-р Гантт являлся, кроме того, лучшим общим руководителем наших работ. В 1903 г. м-р Гантт впервые представил работу, посвященную графическому изображению производственных потоков "A Graphical Daily Balance in Manufacturing" ("Графическое ежедневное сопоставление плана и факта в производстве"). Позже это назовут "сетевым планированием", а предложенные им графики начнут именоваться "диаграммами Гантта".

В 1898 г. к нам присоединился м-р Уайт (Maunsel White), выпущенный из того же института. Он принимал активное участие во всех наших работах в течение всего периода исследований и был самым знающим металлургом между нами. Он был соавтором множества изобретений, которые оказались столь же ценны, как и наши основные результаты.

В качестве примера приведу наше открытие процесса Тейлора-Уайта для термической обработки резцов, которое позволило увеличить скорость резания в 5 раз без всякого увеличения износа резцов, что повлекло за собой последующее широкое распространение этих резцов во всем мире. Да и не только резцов, но и фрез, сверл, метчиков, зенкеров и т.д.

TRIZ-RI.RU: За что Вас и назвали изобретателем быстрорежущей стали…

Тейлор: Да ее и в 21 веке используют. Однако "быстрорежущая сталь" не совсем верное название, поскольку несет в себе предположение об изобретении особого состава. Действительно, эта сталь легирована, в том числе, вольфрамом и хромом. Но дело не в составе и даже не в технологии обработки, заключающейся в нагреве почти до точки плавления. Этот нагрев сам по себе не дает новой исключительной степени твердости.

Эффект Тейлора-Уайта заключается в том, что твердое, острое и стойкое лезвие сохраняется именно тогда, когда при резании (вследствие давления и трения стружки) оно нагревается почти или совершенно докрасна. Т.е. новое свойство можно назвать "твердостью при накаливании докрасна" или "красностойкостью".

Впервые это было показано в 1900 году на Всемирной выставке в Париже. Токарный станок с нашими резцами был установлен прямо у самого входа в американский отдел. Скорость резания на нем достигала 700 мм в секунду, то есть почти в 5 раз превышала скорости, допускаемые для резцов из обычной стали. Это была не просто реклама резцов, резцы спокойно раздавали всем желающим – хим. состав определить было нетрудно, но в силу того, что секрет искали в составе, повторить результата никто не мог.

А теперь скажите мне, что полезного в поштучной оплате труда, если расценки сложились сдельным образом до открытия "красностойкости"? Теперь при меньших усилиях производительность возросла в 5 раз.

Невозможно было изобретать, не думая о реорганизации методов управления.

TRIZ-RI.RU: Кого из Ваших Коллег Вы также выделили бы особо?

С 1899 г. и затем долгие годы с нами работал м-р Барт (Carl G. Barth), окончивший техническую школу в г. Хортен (Horten) в Норвегии. Будучи лучшим математиком среди нас, он посвятил громадную часть своего времени обработке полученных данных. Без его специальных способностей и неистощимой энергии наши успехи шли бы гораздо медленнее.

Хотя основные законы резания металлов и математические формулы нами были установлены ранее – в 1883 году (к счастью, они могли быть приведены к логарифмическому виду), позже нам удалось их усовершенствовать настолько, что в результате мы установили ряд существенных констант, которые позволили формализовать стандарты качества.

Например, мы установили, что наилучшей мерой достоинства резца служит величина той скорости резания, которая делает его негодным после 20-ти минутной работы – эту норму и в Вашем веке используют в автоматизированном производстве для изготовления деталей машин во всем мире.

Однако, после того как эти законы были открыты и выражавшие их математические формулы были зафиксированы, перед нами все же оставалась трудная задача быстрого использования их в практической ежедневной работе.

У человека с хорошей математической подготовкой попытка найти правильное решение на основе этих формул (что равносильно практическому нахождению правильной скорости и величины подачи при обычной организации работы) в каждом случае могла отнять, примерно, от двух до шести часов на разрешение каждой отдельной задачи. Т.е. значительно больше времени уходило на решение математических проблем, чем на выполнение рабочим самой работы на станке.

У нас не было компьютеров, как у Вас, и мы совершенствовали сам математический метод. Хотели сделать так, чтобы сам способ решения задач был предельно простым и быстрым. Четыре или пять человек в различные периоды времени отдавали весь свой рабочий день производству этих изысканий.

В конце концов, в период нашей работы в компании "Betlehem Steel Co." была разработана методика. А на ее основе была создана счетная линейка, иллюстрированная на чертеже № 11 нашей книги "Искусство резать металлы" и подробно описанная в докладе, представленном м-ром Карлом Дж. Бартом Американскому Обществу инженеров-механиков под заглавием "Счетные линейки для заводов машиностроительной промышленности как элемент тейлоровской системы управления" (т. XXV Трудов Американского Общества инженеров-механиков).

Чтобы сделать ясным смысл этого достижения, хочу заметить, что выгода, полученная благодаря применению этих линеек, значительно больше выгоды, полученной от всех остальных улучшений во всей их совокупности. Т.к. благодаря этим линейкам осуществлена поставленная в 1880 году цель: взять из рук рабочих контроль продуктивности работы и передать его всецело в руки управления завода, т.е. создать научный контроль вместо контроля "на глаз".

Дело в том, что как на производительность, так и на качество работы влияли 12 переменных факторов:

Качество обрабатываемого металла;

Диаметр обрабатываемого предмета;

Глубина резания;

Толщина стружки;

Эластичность изделия и резца в отношении дрожания при работе;

Форма профиля режущей кромки резца, а также величина угла резания и угла резца;

Химический состав стали, из которой изготовляются резцы и их термическая обработка;

Охлаждение резца струей воды или другими средствами;

Продолжительность резания;

Давление стружки на резец;

Пределы изменения скорости и подачи, допустимые станком;

Усилия для резания и подачи, возможные для станка.

А теперь скажите мне, возможно ли сдельно стимулировать рабочих к повышению производительности, когда любое изменение лишь некоторых из этих факторов могло варьировать эту самую производительность в несколько раз?

Причем здесь сдельщина? Что толку говорить работнику: "Постарайся и заработаешь", если я до создания нами счетных линеек обращался за помощью к некоторым самым известным математикам нашей страны, обещая им какое угодно разумное вознаграждение за нахождение быстрого и практичного метода решения. А они лишь улыбались и, продержав у себя наши формулы более или менее продолжительное время, возвращали их, выражая мнение, что "эта задача, несомненно, принадлежит области эмпиризма и решение ее возможно только медленным методом опытов и постепенных поправок".

Вот и выходило так, что руководство многих предприятий махнуло рукой на измерение производительности и лишь старалось сманить к себе "умных и опытных рабочих" и назначить им сдельную оплату труда. Но ничего иного, кроме как попадания в ловушку, в зависимость от этих работников, которые сговаривались, а потом и снижали выработку, да еще и шантажировали предпринимателя стачками и увольнениями, достичь не удавалось.

Но посредством созданной нами счетной линейки вся "многофакторность" стала решаться менее чем в полминуты каждым рабочим механиком, независимо от того, понимает он что-нибудь в математике или нет. Это дало возможность применить к каждодневной заводской практике результаты наших многолетних опытов по искусству резать металлы.

Может показаться странным утверждение, что счетная линейка позволяет простому работнику удвоить производительность тех же станков, которые в течение 10 предшествующих лет обслуживались "превосходным специалистом, имеющим обширные познания и большой опыт".

Между тем, в среднем, получались еще более благоприятные результаты.

TRIZ-RI.RU: А каков вклад м-ра Ф. Джилбрета?

Тейлор: м-р Ф. Джилбрет (Frank B. Gilbret) внес большой вклад в нормирование труда, пооперационное исследование работ, оптимизацию, т.е. устранение из процессов всего лишнего, непроизводительного.

Он всегда добивался резкого повышения производительности не за счет простого "ускорения" или повышения эксплуатации людей, а за счет упрощения самой работы.

Приведу лишь один пример. Я не знаю, что написано в Ваших сегодняшних ЕНиР’ах. Но позвольте я назову Вам норму кладки кирпичей в США 1900 года, научно установленную Ф. Джилбретом. Это норма составляет: 350 кирпичей на человека в час. (Смотрите книгу Ф. Джилбрета "Система кирпичной кладки", изданную "Мирон К. Клерк", Нью-Йорк, Чикаго, а также "Э.Ф. Спон" в Лондоне).

Что скажут на это Ваши русские прорабы в 2008 году?

TRIZ-RI.RU: Завопят: "Мамочки! Потогонная система!" Будут писать доносы в трудовые комитеты, в прокуратуру… А что Вы ответите?

Тейлор: Отвечу, что потогонная и бестолковая система – это у них. А Джилбрет разработал систему простую и легкую для работника.

Ф. Джилбрет провел в высшей степени интересный анализ каждого движения рабочего – каменщика и устранил одно за одним все лишние движения. Он сократил количество движений с 18-ти до 5-ти. (А в ряде случаев даже до одного.) Он также задал стандартное положение каменщика относительно возводимой стены, шайки с цементом и кучи кирпичей и даже определил точное положение, которое должна занимать каждая из ног каменщика. И, таким образом, освободил каменщика от необходимости делать шаг или два по направлению к куче кирпичей и обратно каждый раз, как он укладывает один кирпич.

Он также выяснил наиболее удобную высоту для шайки с цементом и кучи кирпичей, вычертил на основании этого план передвижной платформы с поставленным на нее столбом, на котором расположены под рукой у рабочего все необходимые ему материалы и который таким образом позволяет постоянно сохранять надлежащее относительное расположение кирпичей, цемента и самого рабочего. Каменщик освобождается от излишней необходимости нагибаться до уровня своих ног за каждым кирпичом и за каждой лопатой цемента (и выпрямляться вновь).

Вы подумайте только, какая громадная растрата труда имела место (а у Вас имеет и по сей день в 3-ем тысячелетии) вследствие только того, что каменщик должен был сгибать свое тело весом, скажем, в 150 фунтов на 2 фута вниз и снова разгибать его вверх каждый раз, как он клал в стену один кирпич (весом около 5 фунтов). Ведь это движение он проделывает около 1000 раз в день!

И вот люди, которые так бестолково выматывают своих работников, начинают жаловаться на тех, кто упрощает их труд… Куда, Вы говорите? В прокуратуру? Могу предположить, что, если и в прокуратуре такие же методы управления персоналом, вряд ли она сможет защищать законность.

Но далее. Отсортированные кирпичи кладутся своей наиболее гладкой поверхностью на простую деревянную доску, устроенную так, чтобы позволить каменщику брать каждый отдельный кирпич наиболее удобным для себя образом.

Каменщик, никогда не нагибаясь, спокойно и не спеша, буквально просто берет левой рукой всегда лежащий рядом на нужном уровне кирпич. Он, кроме того, избавляется от необходимости поворачивать кирпич перед глазами каждой стороной и каждым концом для того, чтобы рассмотреть его перед тем, как уложить. Столь же спокойно в это же время достает мастерком (который держит в правой руке) раствор (который также заранее для него подготовлен и подан на удобный уровень), укладывает раствор, затем кирпич, надавливает на него, убирает излишки раствора и берет следующий кирпич.

Общее (неспешное) время цикла занимает около 11 секунд на 1 кирпич. Попробуйте, не торопясь, и у Вас получится даже быстрее.

При этом число людей (вопреки стереотипу) не увеличивается. Т.к. при бестолковой работе, которую организуют поборники "несчастных пролетариев", несколько человек одновременно занимаются непроизводительным трудом, одновременно растрачивают большую часть своих усилий впустую, одновременно теряют время и одновременно устают непропорционально результату.

По нашей системе люди, не уставая, производят за то же время в 13! раз больше (относительно "эталона", задаваемого профсоюзом каменщиков, работавших по сдельной системе оплаты и требовавших установить норму в 275 кирпичей в день и повысить расценку). И получают при более легком, но одновременно гораздо более производительном труде процентов на 35% больше, чем средний каменщик на рынке.

Даже повышение заработной платы на 50% ставится выгодным. Вряд ли профсоюзы, требующие повышения расценок и ограничения выработки, способны добиться повышения заработной платы на 35%, не говоря уже о ее 50% повышении.

И скажите мне теперь опять: при чем здесь "сдельщина"? Если работа организована плохо, а мы это видим сплошь и рядом, то бессмысленно "мотивировать" уговорами "постараться за большие суммы".

Мы сделали для рабочих больше, чем профсоюзы. Мы не только дали им зарплату большую, чем требовали профсоюзы на своих стачках, но и повысили выработку, сократив затраты труда и существенно снизив эксплуатацию. Рабочие в США с момента внедрения системы научного менеджмента перестали называться "пролетариями", они стали делать сбережения, покупать жилье и платить за хорошее обучение своих детей.

Таким образом, вопреки марксизму было показано, что повышение производительности (в том числе, скачкообразное) при капитализме не приводит к обнищанию рабочих. Наоборот, приводит к их обогащению.

Все, кто ругает "тейлоризм" и "жалеет трудящихся", по всей вероятности, искренен в своей вере в то, что он делает им благодеяние. Но в реальности эти люди должны ясно сознавать, что их требования прямо преступны. Реализация этих требований по факту приводит к несоизмеримо большей эксплуатации людей при получении малого результата. А значит, к сокращению их реального заработка, повышению цен и, в конечном итоге, к изгнанию труда и торговли из города и, как следствие, к безработице и обнищанию именно тех, за кого они ратуют.

TRIZ-RI.RU: И все же Вы сказали: "Жизнь, представляющая одну сплошную борьбу с другими людьми, вряд ли стоит того, чтобы ее поддерживать". При всех достижениях, Вы чувствовали себя неуверенно? В конце концов, стоит ли в самом деле эта "производительность" такой войны и мыслей о жизни и смерти?"

Тейлор: Противоречие, которое волновало меня, заключалось в следующем:

Мы можем видеть и ощущать утечку материальных благ. Напротив, неловкие, не туда направленные и непроизводительные действия работника не оставляют за собой ничего видимого и ощутимого. А между тем именно они не только разоряют предприятие, но и делают работника бедным.

Оценка неорганизованной непроизводительной работы требует с нашей стороны акта памяти, усилия воображения. И в силу этого, несмотря на то, что наши ежедневные утраты из этого источника гораздо значительнее, чем убытки вследствие растраты материальных благ, последние глубоко затрагивают нас, тогда как первые производят на нас очень мало впечатления.

Я утверждал, не боясь встретить возражений, что эта недовыработка составляет самое большое несчастье, от которого страдают рабочие как в Америке, так и в Англии. В России и подавно.

Теми же людьми, которые это осознавали, ошибочно пропагандировались - как средство победить "работу с прохладцей" - различные личностные теории и сдельная оплата труда. Все это, вопреки стереотипу, не давало никаких положительных результатов, а только порождало войну, о которой идет речь.

Это противоречие обострялось во мне самом. Можно сказать, что война бушевала не только вокруг меня, но и все больше и больше внутри.

Потому что мои друзья-рабочие (которые предупреждали, чтобы я не ходил один вдоль железной дороги) постоянно приходили и обращались ко мне с личными дружескими расспросами, не дам ли я им указаний, в их собственных насущных интересах, как повысить свою производительность.

И в качестве правдивого человека, мне приходилось тогда говорить им, что, если бы я был на их месте, я – при той системе - боролся бы против всякого повышения производительности совершенно так же, как и они. Т.к. при системе поштучной оплаты им все равно не дадут зарабатывать больше того, чем они до сих пор зарабатывали, а работать им придется больше.

В виду этого, я решил изменить и систему оплаты труда, а не только методы работы. Как раз после того, как я был назначен главным мастером цеха, я и решил сделать усилие к тому, чтобы предложить другую систему управления, - так, чтобы интересы рабочих и администрации стали тождественными, вместо того чтобы быть противоположными.

Это и привело, еще спустя три года, к практическому зарождению того типа организации управления, который описан мной в докладах, представленных Американскому Обществу инженеров-механиков и озаглавленных "Система сдельной оплаты" и "Управление фабрикой".

Именно в процессе подготовительных работ для выработки этой системы я и пришел к выводу, что главнейшее препятствие к осуществлению гармонического сотрудничества между рабочими и администрацией заключалось в слепой вере в сдельщину и полнейшем незнании администрацией того, что составляет надлежащую норму дневной выработки для каждого отдельного рабочего.

Тейлор: Многие годы постоянного личного общения с нашими мастерами заставляют меня пытать чрезвычайное доверие к их правильным суждениям и здравому смыслу. Взятые же в массе, они чрезвычайно консервативны и, предоставленные самим себе, они не заменили бы старые приемы лучшими усовершенствованными методами работы. По моему опыту, быстрого внедрения усовершенствований можно достичь только постоянным давлением.

С другой стороны, с каким эталоном мы сравниваем даже наилучший прошлый опыт? Наивно верить в то, что, руководствуясь прежним опытом, работники сами смогут поднять производительность в несколько раз, снизив требования к квалификации и никак не осложнив дополнительно работу станков. Сколько переменных надо принять во внимание, я показал выше.

Иное дело, когда работнику ни о чем этом думать не надо, т.к. он пользуется, например, счетной линейкой и стандартом, который предписывает ему выбор параметров. Это в корне отличается от того положения дел, когда работнику предоставлялось окончательно решать вопросы.

Поэтому при новом подходе к делу несколько лиц среднего уровня, работая в согласном сотрудничестве, могут выполнить то, что почти невозможно одному лицу даже с исключительным талантом.

TRIZ-RI.RU: А м-р Ф. Джилбрет при внедрении тоже достигал значительных результатов? Ведь известно, как консервативны строители.

Тейлор: Это не зависит от отрасли. Большинство практических людей хорошо знает сопротивление, оказываемое рабочими-профессионалами всякой попытке внесения какого бы то ни было изменения в их привычные методы и навыки. Потому Ваш скепсис понятен.

И м-р Ф. Джилбрет достигал результатов, описанных выше. Каменщиков обучали новым методам. Тех, кому это обучение не приносило никакой пользы, увольняли. Но тем, кто обнаруживал нормативное увеличение производительности в результате применения новых методов, немедленно давали значительную (отнюдь не маленькую) прибавку к своей оплате.

М-р Ф. Джилбрет также выработал остроумный метод для измерения и учета числа кирпичей, укладываемых каждым отдельным рабочим, чтобы сообщать ему через частые промежутки времени его личную производительность.

Если реально смотреть на вещи, то везде, где мы внедряли научный менеджмент, мы не только резко повышали результативность, но и обращали большое число распущенных, недовольных жизнью рабочих в довольных и хорошо работающих. Обеспечив увеличение их заработка на 35% и более. А если бы мы ждали "инициативы", мы ждали бы ее и по сей день.

Истинно счастливы те фирмы, которые не живут иллюзиями, а внедряют научное управление.

TRIZ-RI.RU: Иногда можно услышать, что установление стандартов и подробное обучение делают из человека "автомат", который неспособен проявить инициативу, который глупеет и т.д.

Тейлор: Это, как раз, пример характерной иллюзии. Подобное возражение может быть направлено против существующей системы разделения труда вообще во всех остальных ее областях. Но вся история человечества демонстрирует прямо противоположные факты. До того, как Ваш ученый Н.И. Пирогов фактически создал научную хирургию, существовал "универсальный специалист", который назывался "цирюльник".

TRIZ-RI.RU: Да, согласно словарю другого русского ученого В.И. Даля, "цирюльник" - это бородобрей, но иногда он же рудомет (кровопускатель), зуборвач и пр. А цирюльня - вольное заведенье, где стригут, чешут, бреют, кидают кровь, рвут зубы и пр.".

Тейлор: И Вы что, считаете, что хирург любого профиля или даже зубной врач – это специалист, менее развитый, чем цирюльник? К кому Вы пойдете лечить зуб сегодня: к зубному врачу или к цирюльнику?

Или из этого разве вытекает, что современный хирург является узколобым человеком или автоматом по сравнению, например, с колонистом, впервые селившимся в Америке? Ведь этот первый поселенец был не только доктором, но еще и архитектором, плотником, столяром, фермером, солдатом, а также должен был разрешать свои правовые споры с помощью оружия. Вряд ли кто станет утверждать, что современный хирург (равно и современный архитектор) является в сравнении с колонистом более глупым или в большей степени "автоматом".

А может быть, Вы считаете, что современный Вам физик менее развит, чем "натурфилософ"?

Бизнес – это разделение труда и обмен результатами, а не ущербные попытки делать сразу все самостоятельно.

Что касается обучения и стандартизации, то это верно, что не разрешается свободно использовать инструменты по "своему усмотрению", а также выполнять работу с нарушением технологии. Но пусть рабочий использует собственную изобретательность и способности не на то, чтобы, набив шишек, переоткрыть с опозданием вещи, которые уже известны и которые ему хотели сообщить сразу, а пусть пополнит "сокровищницу знаний", т.е. улучшит, превзойдет эталон.

Всякий раз, когда рабочий предложит новое усовершенствование и оно после надлежащей проверки будет признано обладающим определенными преимуществами по сравнению с существующим стандартом (лучшей результативностью при меньших усилиях), это усовершенствование должно быть принято в качестве нового эталона для всего предприятия. Такому рабочему в дальнейшем следует оказывать полное доверие и уплатить денежную премию в награду за его изобретательность.

TRIZ-RI.RU: Основные результаты получены в "Midvale Steel Co"?

Тейлор: В "Midvale Steel Co" наши опыты продолжались до 1889 года, а после я оставил там свою службу и с этого времени они проводились в различных мастерских на средства различных компаний. Мы укажем между ними, выражая нашу благодарность, "Cramp’s Shipbuilding Co.", "Wm. Sellers & Co.", "Link-Belt Engineering Co", "Dodge & Day" и особенно "Betlehem Steel Co.".

Труд, который нами был выполнен, может быть оценен надлежащим образом, когда мы скажем, что нами произведено до 50 000 зарегистрированных опытов и, кроме того, много других – незарегистрированных. Изучая законы резания металлов, мы сняли при наших опытах более 365 000 кг чугунных и стальных стружек; более 16 000 опытов зарегистрировано только в "Betlehem Steel Co"; мы оцениваем издержки, произведенные на эти опыты в течение всего времени, в 150 000 – 200 000 долларов 1900 года. И нам доставляет громадное удовлетворение то обстоятельство, что результаты наших опытов, которые были доведены до конца лишь благодаря щедрости многих заводов, возместили все их издержки с излишком.

TRIZ-RI.RU: Можно ли сказать, что до получения результатов упомянутые компании ощущали себя, скорее, спонсорами?

Тейлор: Не совсем так. На протяжении 26 лет нам удалось сохранить в секрете почти все наши законы, и, начиная с 1899 года, это было средством получить деньги, необходимые для дальнейшего ведения работ.

Мы никогда не продавали наши сведения за деньги, но мы сообщали различным компаниям одни за другими все выводы и цифровые данные наших опытов, в благодарность за предоставление нам возможности дальнейшего продолжения нашего труда.

В различных мастерских станки приспосабливались для нашего употребления, рабочие предоставлялись в наше распоряжение, и резцы изготовлялись специально для нас, так же, как поковки и отливки; все это – в обмен за результаты, которые мы получали в этот период.

Мы имеем достаточно данных думать, что эти заводы вернули свои затраты сполна: так, например, одна и та же компания устанавливала для нас в промежутке нескольких лет три комплекта приборов; очевидно приобретенные сведения каждый раз побуждали производить все новые и новые издержки.

В течение этого периода все компании, получавшие от нас сведения, и все лица, участвующие в наших опытах, были связаны обещанием никому не сообщать и нигде не публиковать результаты опытов. В большинстве случаев эти обещания были только словесные, и замечательно, что в течение всего периода в 26 лет мы не получили сведений о том, что кто-либо из этих лиц не сдержал своего обещания. Хотя в нашу эпоху так часто можно слышать о нечестности и продажности некоторых членов корпорации инженеров и крупных дельцов. Я сомневаюсь, чтобы пример такой честности в отношениях между инженерами и мастерами мог бы встретиться в другой стране.

Жизнь есть там, где есть Сознание. Сознание не должны быть выключенным. Если вы его выключили, то вы умерли. Вы не живете. Вы не можете в таком состоянии творить. Вы не можете в таком состоянии любить. Вы не можете в таком состоянии радоваться.

Приходит пора безвременья. Время останавливается внутри вас. Ваша плоть и ваш Внутренний Мир не обновляются. Вы разрушаетесь. Вы становитесь источником тьмы и мрака. Вы ничего не видите. Вы ничего не слышите. Вы ничего не понимаете. Мир для вас становится черно-белым. Вы лишены возможности общаться с Богом.

Жизнь превращается в банальное существование. Исчезает внутренний Свет. Смерть ходит кругами. Плоть активно разрушается. Личность начинает болеть и думать о том, что дни ее сочтены. Но даже в таком удрученном состоянии личность способна обратиться за помощью к Богу. Молитесь о том, чтобы Бог вас вернул к жизни. Молитесь о том, чтобы ваше Сознание включилось.

Молитва, обращенная к Богу

Представьте, что вы находитесь в потоке яркого желтого Света. Пусть этот поток пропитает и вашу плоть, и ваш Внутренний Мир, и ваш Разум. Слова зазвучат внутри вас и по каналу связи уйдут к Богу. Он поможет вам.

«Боже мой, обращаюсь с молитвой к тебе.Знаю, что можешь помочь. Знаю, что слышишь меня даже мертвого. Умоляю тебя, помоги мне.
Помоги включить Сознание. Пусть засияют звезды внутри меня. Пусть ко мне вернется возможность любить и творить. Не желаю быть мертвецом. Хочу быть постоянно живым.

Боже мой, оживи меня. Хочу слушать и слышать тебя. Хочу общаться с тобой. Хочу любить тебя и свою половину. Пусть хватит сил жить и быть. Пусть хватит сил выполнить задачу текущего воплощения. Боже мой, помоги мне быть живым всегда. Ибо желаю знать, куда и зачем иду. Ибо желаю знать, что ожидает меня в будущем. Хочу идти по пути, предначертанному тобой. С благодарностью принимаю твою помощь. Боже мой, умоляю помоги мне».

Настоящая любовь - это благо

Любовь не может разрушать. Настоящая любовь делает нас поистине живыми и радостными. Она дарована вам Богом. Без любви вы не можете жить. Без любви жизнь становится пустой. В ней нет и не может быть содержания. Она теряет смысл. Без любви вы не можете вместе с Богом и своей половиной творить будущее, пребывая в моменте настоящего.

Любовь делает личность сильной. Любовь делает личность смелой. Любовь не терпит фальши и лжи. Не путайте любовь с игрой. Любовь спасает, ибо она открывает возможность общаться с Богом без посредников. Настоящая любовь - это благо. Вам надо измениться. Вам надо стать собой, чтобы любовь могла сделать вас сияющей личностью.

10 советов от Эссана и Соли.

Познайте себя.
Берегите себя.
Защищайте себя.
Защищайте свою любовь.
Не бойтесь прошлого.
Отрабатывайте Карму.
Не бойтесь будущего.
Идите по своему пути.
Бог не наказывает. Он дает советы и оставляет выбор за вами.
Поверьте в силу настоящей любви и просто любите.

Благодарность

«Эссан и Соля, сегодня я сделала повторное открытие, о котором знала, но в суете жизни позабыла о нем.

Когда-то, в этой жизни, мне было очень трудно. Я так хотела, чтобы меня любили. Безусловной Любовью любили. И когда уже не было сил жить, мне было видение во сне. Я вам о нем рассказывала. Я и мужчина, мы сидим у спокойной реки. Зеленая трава. Солнце ярко светит. Кругом чисто и светло. Мы в одеждах. Красивые лица, волосы светлые.

Мы ничего не говорили друг другу. Мы понимали друг друга без слов. Это чувство не описать словами. Я знала, что он любит меня, а я люблю его. Когда я проснулась, то поняла, что я не одинока, что меня любят. Это чувство помогало мне жить дальше. Я постоянно пребывала в состоянии Любви. Я его бережно хранила.

Потом жизнь более-менее наладилась, и я постепенно забыла о нем, только иногда это чувство смутно всплывало в памяти как воспоминание. Тогда я ничего не знала о вашей системе знаний. А сегодня, на вебинаре «Преобрази себя и жизнь любовью», когда вы сказали, что нужно находиться постоянно в состоянии Любви, я вспомнила свое видение.

Сегодня я понимаю, что только благодаря этому состоянию, состоянию любви, я смогла жить дальше, когда не было сил. Я благодарю вас за ночные вебинары, за тренинги, за индивидуальные занятия со мной. Благодарю Бога и вас, что помогли воскресить во мне Веру и Любовь. Я благодарю вас за знания, которые вы нам даете и за постоянную поддержку, которую я ощущаю везде, где бы не находилась. Спасибо вам»!

Узнайте о любви все

Я искал любовь и нашел ее. Я ее искал внутри себя. Я ее искал в окружающей среде. И я ее нашел. И теперь я могу ежедневно пребывать в состоянии любви. Моя любовь защищает и бережет меня. Она защищает и бережет мою половину. К великой радости моя половина сегодня рядом со мной. Мы любим друг друга.

Кто-то из вас смотрел прямые трансляции. Кто-то смотрел вебинар-марафон в записи. Кто-то не смог его посмотреть по тем или иным причинам. Делая проект, мы сделали цены доступными. Сегодня один вебинар стоит 395 рублей. Весь вебинар-марафон стоит 17 775 рублей.

Не упустите возможность приобрести вебинар-марафон по самой низкой цене. Узнайте все о любви. Преобразите себя и свою жизнь. Вы этого достойны.

Поверьте нам. Поверьте в себя. Поверьте в свое будущее. Оно станет другим, когда вы скажете твордое "да" любви во всех ее проявлениях. Долой страхи! Смотрите вебинары и меняйте себя. Смотрите вебинары и меняйте свою жизнь. Какой она будет теперь зависит от вас.

Для приобретения любого занятия или всего вебинара-марафона пройдите